№2-4784/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Саргсяну <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Саргсян <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен потребительский кредит <номер>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 269 725,65 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на автомобиль Киа Рио, 2012 года выпуска, VIN <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 609 444 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Саргсян <ФИО>6 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Саргсяном <ФИО>7 заключен потребительский кредит <номер>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дата> заключен договор залога автотранспортного средства Киа Рио, 2012 года выпуска, VIN <номер>

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 269 725,65 рублей.

Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что следует из п. 10 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Принимая во внимание, что автомобиль Киа Рио, 2012 года выпуска, VIN <***>.

С учетом того, что автомобиль Киа Рио, 2012 года выпуска, VIN <***> находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина за подачу иска на основании платежных поручений на общую сумму 11897,26 рублей, и требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Саргсяну <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна <ФИО>9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 269 725 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – Киа Рио, 2012 года выпуска, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова