Решение по делу № 2-695/2022 от 16.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от <.....> выдало кредит ФИО1 в сумме 81000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом по состоянию на <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91230 рублей 04 копеек.

<.....> заёмщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от <.....> на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <.....>;

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 91230 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79160 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 12069 рублей 50 копеек,

а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8936 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают, что подтвердили принятой и оформленной судом телефонограммой.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция была получена матерью ответчика Лай О.В.

В соответствии с ответом врио начальника Отдела МВД России по Купинскому № от <.....>, по имеющимся сведениям адресно - справочных учётов Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка была получена матерью ответчика Лай О.В.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чём указано истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <.....> выдало кредит ФИО1 в сумме 81000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (пп.1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского). С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует её простая электронная подпись.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по истечению 60 месяцев с даты предоставления кредита; погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с «Общими условиями кредитования».

Таким образом, между банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № от <.....>.

Однако, ответчик обязательства по гашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик - ответчик ФИО1 не выполняет, то в соответствии с условиями кредитного договора (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <.....> составила 91230 рублей 04 копейки.

<.....> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <.....> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско - правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от <.....> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <.....> № 6-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от <.....> № 6-ФЗ).

Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик ФИО1 получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец представил расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <.....> составляет 91230 рублей 04 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 91230 рублей 04 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8936 рублей 90 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 1423 рублей 42 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 7513 рублей 48 копеек.

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:

«Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о зачёте государственной пошлины удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору зачёт государственной пошлины в размере 1423 (одной тысячи четырёхсот двадцати трёх) рублей 42 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору».

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 8936 рублей 90 копеек (7513,48+1423,42).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8936 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <.....> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 91230 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79160 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 12069 рублей 50 копеек; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8936 рублей 90 копеек, а всего общую сумму в размере 100166 (ста тысяч ста шестидесяти шести) рублей 94 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.