Решение по делу № 2-1651/2022 от 25.10.2022 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Дело № 2-1651/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002570-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав, что ПАО Сбербанк и К. 03 ноября 2016 г. заключили кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 133 300 рублей под 21,05000% годовых, на срок по 03 ноября 2022 г.

В соответствии с кредитным договором <..> от 03 ноября 2016 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщиком на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 общих условий). В соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с 5 октября 2020 г. погашение кредита прекратилось. Впоследствии, банку стало известно, что <дата> г. заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на 01 декабря 2021 г. включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 88 002 рубля 62 копейки, в том числе: 64 231 рубль 09 копеек – основной долг, 23677 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 93 рубля 56 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.10.2020 по 01.12.2021. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <..> от 03 ноября 2016 г. не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил расторгнуть кредитный договор от 03 ноября 2016 г. <..>, заключенный с К., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2016 г. <..> по состоянию на 01 декабря 2021 г. включительно в сумме 88 002 рубля 62 копейки, в том числе, основной долг 64 231 рубль 09 копеек, проценты в сумме 23 677 рублей 97 копеек, неустойка в сумме 93 рубля 56 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 08 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.08.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО2, истцом 25.10.2022 года представлено уточнение к исковому заявлению в части взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО2 (л.д.154).

В судебное заседание истец- представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.1-2, 146).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.147,148,149,150,151,152,153).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что 03 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и К. (заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133 300 рублей, под 21,05% годовых, сроком на 60 месяцев. Цели использования потребительского кредита – на цели личного потребления (л.д.16-17).

Согласие и ознакомление заемщика с общими условиями договора отражено в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 3 609 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 16).

03 ноября 2016 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец перечислил на лицевой счет К. денежные средства в сумме 133 300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-24).

<дата> заемщик К. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 12 октября 2020 г. (л.д.70).

Из копии наследственного дела №140/2020 к имуществу К., умершей <дата>, следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО1, брат - ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.92-105).

ФИО1 на основании заявления отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти К. в пользу ее брата ФИО2 (л.д.96).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2021 г. следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю К. на праве собственности (л.д.104).

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 1 декабря 2021 г. составляет 88 002 рубля 62 копейки из них: 64 231 рубль 09 копеек – ссудная задолженность, 23 677 рублей 97 копеек – проценты за кредит, 93 рубля 56 копеек - неустойка.

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен с учетом представленной истцом выписки по счету и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств суду не представлено.

Исходя из изложенного, в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком кредитного договора, наследник ФИО2, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому, задолженность по кредитному договору (частично) подлежит взысканию с него, как с наследника.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 октября 2022 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.34-35).

Данные требования банка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения, а потому соответствующие исковые требования также подлежат удовлетворению.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора и на основании заявления К. заемщик застраховала в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья. По договору страхования покрываются следующие риски, в частности: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности I и II группы, произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям из страхового покрытия, т.е. к событиям, которые в соответствии с соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (пункт 2.1).

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования являются: страхователь в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование кредитам, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам, - Застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что К. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом с 03.11.2016 по 15.01.2021, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.129).

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше частью статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 13.01.2021 в адрес ФИО1 усматривается, что в отношении застрахованного лица договор страхования действует только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют, согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, страдает заболеваниями (а также проходит лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, артериальная гипертензия), печени, является инвалидом 1-й, 2 или 3 -й группы или имеет действующее направление на медико -социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления, 20.06.2016 К. установлен диагноз: <...>. В заявлении на страхование К. письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления (л.д.111, 114).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес суда следует, что К., <дата> года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ2/1611 - срок действия страхования с 03.11.2016 по 15.01.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ОО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиям страхования (л.д.107).

В связи с чем, суд считает, что в данном случае, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

К ответчику ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать в виду того, что она наследство, открывшееся после смерти К., не приняла путем подачи соответствующего отказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №784403 от 15 декабря 2021 г. (л.д.4).

Как следует из текста искового заявления, банком заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 2 840 рублей 08 копеек (88 002 рубля 62 копейки – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей).

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, за которое истец в установленном законом порядке при предъявлении иска не произвел.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 3 ноября 2016 г. <..>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и К..

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес> <..>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 3 ноября 2016 г. <..> в сумме 88 002 рубля 62 копейки, в том числе, основной долг в сумме 64 231 рубль 09 копеек, проценты в сумме 23 677 рублей 97 копеек, неустойка в сумме 93 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 08 копеек, всего в сумме 90 842 (девяноста тысяч восемьсот сорок два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск доплату государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Данилова