Решение по делу № 2-383/2025 от 04.07.2025 | Жуковский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-383/2025

УИД 32RS0010-01-2025-000231-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ПАО МК «ЦФП» к Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «ЦФП» обратилось в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между акционерным обществом Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 58 626 руб. Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование им на установленных договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по возврату займа должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134 839,80 руб.

29.12.2023г. произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, основной долг – 58 626 руб., проценты за пользование займом – 76 213 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размер 5 045 руб. 19 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответ чик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не сообщила об уважительных причинах неявки.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как предусмотрено подпунктами 1-3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.20211 года № 63-ФЗ«Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №Z150434453014, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 58 626 руб., срок займа 12 месяцев, процентная ставка (фиксированная) 175,718% годовых.

В заключенном между сторонами договоре микрозайма на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано – после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых АО МК «ЦФП» услугах ей была предоставлена.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: www.vivadengi.ru и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи на основании пункта 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

АО МК «ЦФП» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 оговоренную сумму.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен (дело №).

В суд с настоящим иском Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному договору займа составляет 134 839 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 58 626 руб., проценты за пользование займом – 76 213 руб. 80 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности не оспаривал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил. Контррасчет суду также не представлен.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-то доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ основной долг – 58 626 руб., проценты за пользование займом – 76 213 руб. 80 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или освобождения ответчика от несения расходов по возмещению судебных издержек не имеется, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 045 руб. 19 коп. (1 948 руб. 39 коп. + 3 096 руб. 80 коп.), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания» Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1504 №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания» Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z150434453009 в размере 134 839 руб. 80 коп., состоящую из: основного долга в размере 58 626 руб., процентов за пользование займом 76 213 руб. 19 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 045 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орехов

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.