Дело №2-1145/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах ФИО2 (паспорт №) к ПАО Сбербанк России (ОГРН №) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Моздокского района РСО-Алания в интересах ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 023,97 рублей.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Моздокского района РСО-Алания проведена проверка уголовных дел, возбужденных по сообщениям о хищении денежных средств граждан, совершенных с использованием информационно телекоммуникационных технологий. Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признан по делу потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело данными личного кабинета ПАО «Себрбанк России» ФИО2, и без его ведома и согласия, скрывая факт действий от его имени, но вопреки его интересам посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ИТКС «Интернет», удаленным способом оформило в ПАО «Сбербанк» на его имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ счета №, карта №) на получение кредитной карты с доступным кредитным лимитом 337 000 руб., со ставкой 23,90 % годовых.

1. в 16:10 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО2 на банковскую карту ****№, открытую в Банк Открытие денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.).

2. в 16:11 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО2 на банковскую карту ****№ открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.).

3. в 16:12 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО2 на банковскую карту ****№ открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.).

4. в 16:12 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО2 на банковскую карту ****№, открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.). Таким образом, неустановленным лицом, со счета, оформленного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похищена денежная сумма в размере 149 680 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, который ФИО2 не заключал, и намерение заключать не имел, обязан ежемесячно выплачивать банку платеж в соответствии с установленной процентной ставкой (п. 2.5 Договора).Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 149 680 тыс. руб., чем причинил значительный ущерб, так как потерпевший является инвалидом 3 группы, иного дохода, кроме страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты как «Ветеран боевых действий» не имеет.Истец полагает, что факт заключения сделки (кредитного договора) под воздействием обмана установлен результатами уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательным условием заключения кредитного договора является воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.Данное обязательное условие, как установлено материалами уголовного дела №, ПАО «Сбербанк России», не соблюдено. Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 161,166,167,168,178,179,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаев Д.О., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела отсутствие представителя не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности №№Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав прокурора Катаева Д.О., исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО2 признан по делу потерпевшим.

Из уголовного дела, приобщенного к материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело данными личного кабинета ПАО «Себрбанк России» ФИО1, и без его ведома и согласия, скрывая факт действий от его имени, но вопреки его интересам посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ИТКС «Интернет», удаленным способом оформило в ПАО «Сбербанк» на его имя кредитный договор <***>- 10805022450 от ДД.ММ.ГГГГ (№ счета 40№, карта №) на получение кредитной карты с доступным кредитным лимитом 337 000 руб., со ставкой 23,90 % годовых.

1. в 16:10 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО1 на банковскую карту №, открытую в Банк Открытие денежную сумму в размере 5 000 руб. (комиссия 390 руб.).

2. в 16:11 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО1 на банковскую карту №, открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере 80 000 руб. (комиссия 2 400 руб.).

3. в 16:12 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО1 на банковскую карту №, открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере 50 000 руб. (комиссия 1 500 руб.).

4. в 16:12 неустановленное лицо перевело с указанного счета ФИО1 на банковскую карту №, открытую в Банк Открытие, денежную сумму в размере 10 000 руб. (комиссия 390 руб.). Таким образом, неустановленным лицом, со счета, оформленного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похищена денежная сумма в размере 149 680 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать банку платеж в соответствии с установленной процентной ставкой (п. 2.5 Договора), что свидетельствует о том, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 149 680,00 руб., чем причинило значительный ущерб, так как потерпевший является инвалидом 3 группы, иного дохода, кроме страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты как «Ветеран боевых действий» не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора Моздокского района РСО-Алания в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последний не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду юридической неграмотности, отсутствия денежных средств для оплаты услуг представителя (юриста), является инвалидом 3 группы, затрудненным материальным положением, в том числе в связи с совершением в отношении него преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «Онациональной платежной системе».По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанностивозникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательным условием заключения кредитного договора является воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.

Данное обязательное условие, как следует из представленного в материалы дела уголовного дела №, ответчиком, не соблюдено.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, в нарушение ст. 160 ГК РФ ответчиком не была достоверно определена личность лица оформляющего кредитный договор (на пользование кредитной картой) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что упомянутый кредитный договор (на пользование кредитной картой) стороной подписан не был, и воли заключить его у ФИО2 не имелось.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, вместе с тем, в данном случае, все действия были совершены тайно неизвестными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ.)

При недействительности сделки каждая из сторонобязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Полагается, что воля лица соответствует его волеизъявлению, до тех пор, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что кредитный договор № (на пользование кредитной картой), заключенный между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001084638 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 138 590,44 руб. по вышеуказанному кредитному договору, из которых: сумма основного долга - 122815,54 рублей; проценты 14289,90 рублей и 1485,00 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в рамках которого производится удержание в размере 50% от страховой пенсии по инвалидности ФИО2, в связи с чем, на депозитный счет Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания, поступили следующие удержания:

1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5711,75 руб.;

2. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4770,74 руб.;

3. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4457,07 руб.;

4. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5084,41 руб. Общая сумма взысканных с ФИО2 денежных средств составила - 20 023, 97 руб.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в

приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.Заключение данного договора являлось способом хищения денег банка третьими лицами.

При этом ФИО2, будучи введенным в заблуждение выступал в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно учувствовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу своего возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Анкетные данные ФИО2, были использованы третьими лицами в целях хищения денежных средств банка, при этом ФИО2 не заключал сделку, в связи с чем, не принимал на себя каких- либо гражданско-правовых обязательств.

Имущественный вред в данном случае причинен ответчику преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающим из кредитного договора, который является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила по обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 20 023,97 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место быть приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не обосновано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года и подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор №-№ (на пользование кредитной картой), был заключен между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Банковские операции по переводу кредитных средств были совершены, путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством сдачи его в приемную суда, т.е. в пределах установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ и ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о неподсудности настоящего дела Моздокскому районному суду РСО-Алания, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России» указан адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда <адрес>.

В соответствии со специальной нормой ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции Моздокского районного суда РСО-Алания, следовательно, обращение прокурора в интересах ФИО2 в Моздокский районный суд РСО-Алания, суд находит правомерным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5158,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах ФИО2 (паспорт №) к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор (на пользование кредитной картой) <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 20023 (двадцать тысяч двадцать три) рубля 97 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере 5158 ( пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025

Судья А.С.Бесолова