Решение по делу № 2-23/2025 от 27.03.2025

УИД 59RS0029-01-2024-001077-95

Дело № 2-23/2025 (2-931/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Мартюшевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5 о выделе в собственность наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании права единоличной собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д. 49-51 т.2) к ФИО5 о выделе в собственность наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 07.09.2023 умер ФИО1. Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО8, и мать умершего ФИО5 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатации гаража» площадью 46 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; индивидуальный гараж, площадь 40 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>. Истице, являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит из указанных автомобилей - Lada и FORD FOCUS. Истица и ответчица унаследовали следующие доли в праве собственности: истец 1/3 доли на земельный участок и гараж, 2/3 на автомобили Lada и FORD FOCUS. Ответчица унаследовала 2/3 доли на земельный участок и гараж, 1/3 доли на автомобили Lada и FORD FOCUS. Выдел долей в праве собственности на транспортные средства, а также на земельный участок и гараж в натуре не возможен, поскольку они являются неделимыми вещами. Истица как наследница, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на транспортные средства, в соответствии со статьей 1168 ГК РФ имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли эти транспортные средства, перед ответчиком, которая ранее не являлась участником общей собственности. При таких обстоятельствах, с учетом доли каждой из сторон в унаследованном имуществе за ФИО8 подлежит признание единоличного права собственности на транспортные средства, за ФИО5 - земельный участок и гараж. ФИО8 полагается денежная компенсация за земельный участок и гараж в общей сумме 106 499,41 рублей (4 199,49 рублей за земельный участок + 102 299,92 рублей за гараж). ФИО5 полагается денежная компенсация за транспортные средства в общей сумме 536 700 рублей (321 900 рублей Лада + 214 800 Форд Фокус). Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ имелись кредитные обязательства ФИО1 и ФИО8 в сумме 400 477,82 рублей перед ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что кредитный договор заключен истицей в период брака с наследодателем, на истицу приходится 1/2 доля в данном обязательстве, как пережившему супругу, оставшаяся 1/2 доля в обязательстве подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство в равных долях. Истицей ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства погашены в полном объеме, в сумме 400 477,82 рублей, из них: 2/3 доли за себя, 1/3 доля за ответчика. Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО8 денежная сумма в размере 133 492,60 рублей. Также истицей понесены расходы в размере 183 626,56 рублей на ритуальные услуги. С ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО8 денежная сумма в размере 122 417,70 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО5 перед ФИО8 составляет 255 910,30 рублей (122 417,70 рублей + 133 492,60 рублей). С учетом зачета требований ФИО5 полагается денежная компенсация в сумме 174 290,29 рублей.

На основании изложенного, просит:

1. Произвести выдел в собственность ФИО8:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

2. Прекратить право собственности ФИО5 на:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

3. Признать за ФИО8 единоличное право собственности на:

- транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

4. Произвести выдел в собственность ФИО5:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатации гаража» площадью 46 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, площадь 40 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №.

2. Прекратить право собственности ФИО8 на:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатации гаража», площадью 46 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

3. Признать за ФИО5 единоличное право собственности на:

- земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатации гаража» площадью 46 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №;

- индивидуальный гараж, площадь 40 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

4. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 536 700 рублей.

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 362 409,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 190,83 рублей, расходы на оплату услуг за оценку имущества в сумме 4 500 рублей. Всего: 377 100,54 рублей.

Произвести зачет требований. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 159 599,46 рублей.

ФИО5 подан встречный иск к ФИО8 о признании права единоличной собственности на гаражный бокс. (л.д. 39-42 т.2)

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся родным сыном ФИО5 и ФИО6 По факту смерти ФИО1, нотариусом Нытвенского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №, по результатам которого выданы соответствующие свидетельства о долевой собственности в праве собственности на наследственное имущество: земельный участок площадью 46кв.м и индивидуальный гараж площадью 40 кв.м., расположенные по адресу <адрес> транспортное средство Lada 4x4 <данные изъяты>, Указанные выше земельный участок с гаражом были подарены ФИО5 сыну, что подтверждается договором дарения земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на смену титульного собственника гаражного бокса, до настоящего времени ФИО5 с супругом ФИО6 продолжали ухаживать за территорией у гаража: подметали, убирали снег, оплачивали различные расходы, связанные с его содержанием (уборка снега, электроуслуг), хранили в нем принадлежащие себе вещи и инструменты, т.е. владели и пользовались указанным гаражным боксом как своим собственным.

На основании изложенного, просит:

1. Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок площадью 46,0 кв.м. (кадастровый №) и индивидуальный гараж площадью 40,0 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу <адрес>.

2. Прекратить право собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 46,0кв.м. (кадастровый №) и индивидуальный гараж площадью 40,0кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу <адрес>

3. Произвести зачет требований отчуждаемой у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 46,0кв.м. (кадастровый №) и индивидуальный гараж площадью 40,0кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу <адрес> путем передачи другого наследственного имущества.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что по сути данное встречное исковое заявление является признанием иска в части ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. На встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика третьего лица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно cт. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу cт. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Согласно cт. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Согласно п. 57 указанного Постановления при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО1 являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 104 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с его смертью открылось наследство.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу Нытвенского нотариального округа обратились супруга ФИО8, мать ФИО5, отец ФИО6 От ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства в пользу супругу ФИО5

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Lada 4x4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Супруге - ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

1/3 доли на земельный участок, с кадастровым № и гараж с кадастровым №;

1/3 доли на автомобили Lada 4х4 и FORD FOCUS.

Матери - ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

2/3 доли на земельный участок, с кадастровым № и гараж с кадастровым №;

2/3 доли на автомобили Lada 4х4 и FORD FOCUS.

Так же ФИО8 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в вправе в общем имуществе супругов на автомобили Lada 4х4 и FORD FOCUS (л.дж.109-149 т.1).

Из представленного стороной истца отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, следует, что рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой гараж общей площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 134 742,00 руб. (л.д.60-76 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража, кадастровый №, правообладателем является ФИО8 1/3 доли общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость – 12 598,48 руб. (л.д.77-78 т.1).

На основании ходатайства ответчика ФИО5 определением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.11.2024 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая поручена ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России»

Согласно выводам эксперта ФИО3 данных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ Lada 4x4 <данные изъяты> на дату производства экспертизы, составляет 965 700,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства FORD FOCUS <данные изъяты> на дату производства экспертизы, составляет 644 400,00 руб. (л.д. 22-33).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО8 и ответчик ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО1 ФИО8 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и гараж, а так же 2/3 доли на автомобили марки ВАЗ Lada 4x4 и FORD FOCUS. ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и гараж, 1/3 доли на автомобили марки ВАЗ Lada 4x4 и FORD FOCUS.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, который дает преимущественное право супруге ФИО8 на получение в счет своей наследственной доли вышеуказанные транспортные средства, перед ответчиком, суд приходит к выводу о признании за ФИО8 единоличное право собственности на транспортные средства ВАЗ Lada 4x4 и FORD FOCUS, и, следовательно, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства.

При этом, решая вопрос о стоимости транспортных средств и взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства суд руководствуется судебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Таким образом, суд признает за ФИО8, единоличное право собственности на транспортные средства Lada 4x4 и FORD FOCUS, а с истца в пользу ФИО5, необходимо взыскать денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные транспортные средства в размере 536 700 рублей (1/3 доля от стоимости транспортных средств в размере 1 610 100 руб. (965 700+ 644 400 руб.)).

Соответственно, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства принадлежащее ФИО5, подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования в части унаследованного имущества в виде земельного участка и индивидуального гаража, суд приходит к выводу о признании единоличного права собственности за ФИО5, исходя из предъявленных исковых заявлений и встречных.

Разрешая размер компенсации подлещей выплате с ФИО5 в пользу истца ФИО8 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок и индивидуальный гараж, суд принимает во внимание, кадастровую стоимости объектов (л.д. 77-79 т.1). От проведения судебной экспертизы о рыночной стоимости земельный участок и индивидуальный гараж стороны отказались.

Таким образом, суд признает за Трефиловой Ириной Алексеевой, единоличное право собственности на спорные земельный участок и индивидуальный гараж, а с ответчика в пользу ФИО8, необходимо взыскать денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный гараж в размере 106 499, 41 рублей (1/3 доля от кадастровой стоимости земельного участка и гаража в размере 319 498, 24 руб. (12 598, 48+ 306 899, 76 руб.)).

Соответственно, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж принадлежащее ФИО8, подлежит прекращению.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 13,45% годовых (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО5, вступив в права наследования после смерти ФИО1., в соответствующей части и в пределах стоимости наследственного имущества приняла на себя обязательство по погашению кредита.

Согласно справке ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 477,82 руб. (л.д.24).

За период, прошедший со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 погасила задолженность в полном объеме в размере 400 477,82 руб., что подтверждается графиком платежей, где на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 0,00 руб.

? доля кредитных обязательств в сумме 200 238, 91 руб. также входит в состав наследства и подлежит разделу в следующем порядке за супругой ФИО8 в размере 266 985, 21 руб. за ? доли обязательств ( ? доля как пережившему супругу + ? как унаследованная доля), за матерью ФИО5 – 133 492, 60 руб. за ? доли обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО5 необходимо взыскать в пользу истца ФИО8 компенсацию за ? долю кредитных обязательств в размере 133 492,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на погребение наследодателя, суд приходит к следующему.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В п. 1 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле содержится гарантированный перечень услуг по погребению:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из вышеуказанных норм права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы в размере 183 626,56 руб. на ритуальные услуги, которые состоят из:

- ритуальных услуг в сумме 95 800,00 руб., что подтверждено договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму 48 100,00 руб., 2 300,00 руб., 2 800,00 руб., 2 300,00 руб.,1 200,00 руб., 39 100,00 руб. (л.д.84-86);

- приобретение алкогольных напитков на поминки в сумме 13 226,56 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83);

- оплата кафе в день похорон в сумме 45 700,00 руб., что подтверждается товарным, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82);

- оплата кафе на 40 дней в сумме 21 600,00 руб. что подтверждается ресторанным счетом в кафе «Крокус» (л.д.82);

- отпевание в сумме 7 300,00 руб., что подтверждается справкой МРОП приход храма Всех Святых г. Нытва (л.д.81).

Однако, проведение поминальных обедов на 9 и 40 дней выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы по оплате поминальных обедов не в день похорон не относятся к расходам на погребение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании понесенных расходов на ритуальные услуги (оплата поминального обеда на 40 дней) в размере 21 600 рублей суд отказывает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что АО «Газпром газораспределение Пермь», в связи со смертью сотрудника ФИО1, выплатило супруге ФИО8 материальную помощь и частичную компенсацию расходов на погребение в размере 74 364 руб., а также социальное пособие на погребение в размере 8 962, 50 руб., всего 83 326,50 руб. (л.д. 195 т.1)

Таким образом, ФИО8 при организации похорон воспользовавшись выплаченной денежной суммой на погребение от АО «Газпром газораспределение Пермь» в сумме 83 326, 50 руб. не вправе требовать возмещения расходов с других наследников, поскольку данные расходы уже погашены за счет компенсации и пособия на погребение.

Таким образом, истцом понесены расходы на ритуальные услуги в размере 78 700, 06 руб. (183 626,56 руб. – 21 600,00 руб.- 83 326, 50 руб.), следовательно с ФИО5 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 466, 70 руб. (78 700, 06 руб./3*2).

Доводы ответчика о том, что в связи со смертью ФИО1 его супруге ФИО8 были перечислены пожертвования от граждан, которые могли быть потрачены на похороны наследодателя судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами.

Представленная по запросу суда выписка по счету на л.д. 182-194 т.1 не доказывает тот факт, что денежные средства ФИО8 гражданами были перечислены на организацию похорон.

В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.

Также суд обращает внимание, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, не полученные ко дню смерти сотрудника ФИО1 в сумме 236 259, 90 руб. полученная супругой ФИО8 не включаются в состав наследства, поскольку являются средствами к существованию. (л.д. 195 т.1).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ей расходы по оплате услуг за оценку имущества в размере 4 500,00 рублей. Несение данных расходов подтверждено справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Суд признает данное требование обоснованным, поскольку установление размера имущества было необходимо для подачи иска в суд, соблюдения требований об установлении цены иска, подсудности, оплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500,00 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,83 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа.

Принимая во внимание, что истец заявил требования о зачете требований, требования являются однородными, суд полагает возможным произвести зачет требований.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5, денежную компенсацию в размере 229 550, 46 рублей (536 700 – 307 149, 54 (133 492, 60 денежная компенсация ха кредитные обязательства + 52 466, 70 руб. компенсация за ритуальные услуги + 106 499, 41 руб. денежная компенсация за земельный участок и гараж + 10 190, 83 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины + 4 500 руб. расходы на оплату услуг эксперта)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО5 о выделе в собственность наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Произвести выдел в собственность ФИО8, <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО5, <данные изъяты> на:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

Признать за ФИО8, <данные изъяты> единоличное право собственности на:

- транспортное средство Lada 4x4, <данные изъяты>

- на транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты>

Произвести выдел в собственность ФИО5, <данные изъяты>

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО8, <данные изъяты> на:

Признать за ФИО5, <данные изъяты> единоличное право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ФИО5<данные изъяты> денежную компенсацию в размере 536 700 рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО8, <данные изъяты> денежную сумму в размере 292 458, 71 рубль, в том числе 133 492, 60 руб. - денежная компенсация за кредитные обязательства, 52 466, 70 руб. - компенсация за ритуальные услуги, 106 499, 41 руб. - денежная компенсация за земельный участок и гараж, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 190,83 рублей, расходы на оплату услуг за оценку имущества в сумме 4 500 рублей, всего - 307 149, 54 рублей.

Произвести зачет требований.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ФИО5, <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 229 550, 46 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании понесенных расходов на ритуальные услуги в оставшейся части, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО8 о признании права единоличной собственности на гаражный бокс, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.