УИД: 27RS0007-01-2025-001140-45

2-1498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи: Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ООО СФО Стандарт) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МК «Займер» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № R2292 о предоставлении ответчику в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от (дата). (дата) ПКО «Экспресс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) (№)-ЦЭК от (дата). Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга; 40 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 43 000 руб. Осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив на правопреемника ИП ФИО2

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности, так как с момента получения кредита прошло более 5 лет. Согласно письменных возражений на исковое заявление, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку предъявленный размер задолженности рассчитан за период, по которому пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору микрозайма от (дата) отказать, применить срок исковой давности. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МК «Займер» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № R2292 о предоставлении ответчику в сумме 20 000 руб. Срок возврата займа по Договору – (дата). Процентная ставка 318% годовых, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – (дата).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа R2292 от (дата), Заемщик обязан возвратить займ 6 платежами 1 раз в месяц. Размеры и даты платежей по договору указаны в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Из выписки по договору заемщика № R2292, заемщиком денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата) ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от (дата).

(дата) ПКО «Экспресс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) (№)-ЦЭК от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № R2292, заключенного (дата) между ООО МК «Займер» и ФИО1 за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» произведен поворот исполнения судебного приказа от (дата), с ООО «Эксперсс-Кредит» в пользу ФИО1 взыскано 17 491,08 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, составляет 60 000 руб., период, за который произведен расчет задолженности: с (дата) по (дата). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № (№) в сумме 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом и даты окончания обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено судом, задолженность по договору займа должна была быть погашена ответчиком в срок до (дата) (включительно).

Согласно представленному представителем истца в дело расчету задолженности по договору ответчиком ФИО3 оплаты не производились, доказательств внесения оплат ответчиком в суд не представлено.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ООО СФО «Стандарт» обратился с иском в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа ((дата)), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три года, предшествующих первичному обращению за судебной защитой – с (дата) (дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) – 3 года = (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен быть внесен ответчиком (дата), что подтверждается графиком платежей по договору, что также является датой окончания действия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором за период с (дата) по (дата)), установленные обстоятельства обращения истцом за судебной защитой о взыскании долга за период за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг, а также об осуществлении правопреемства в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ООО СФО Стандарт) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.И. Краснов