УИД 77RS0020-02-2025-004538-84

Дело № 2-4218/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора займа от 20.11.2012 г. в размере сумма общим долгом супругов, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 г. по 14.04.2025 г. в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что 20.11.2012 г. между ФИО1 (истцом) и ФИО1 (третье лицо) в присутствии и с согласия Котовской (ранее фио) В.В. заключен договор займа, предоставлены денежные средства в размере сумма, в целях приобретения ФИО1 (истец) и ФИО2 квартиры по адресу: адрес. В момент заключения договора займа истец и ответчик состояли в браке. Решением Перовского районного суда адрес произведен раздел имущества супругов, признано право собственности ФИО1 (истец) и ФИО2 по ½ доли на спорную квартиру. Поскольку наступило условие возврата денежных средств, полученных по договору займа ФИО1 (истец) возвратил денежные средства фиоС, (третье лицо) в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, котораяисковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 22.07.2025 г. пояснил, что действительно предоставлял ФИО2 (ранее фио) и ФИО1 (истец) денежные средства для приобретения квартиры, одним из условий был возврат денежных средств в течение 3 месяцев с даты продажи, размена квартиры, или иного изменения юридического статуса, так как брак между истцом и ответчиком был расторгнут, решением Перовского районного суда адрес определено право собственности каждого на квартиру, наступило условие возврата денежных средств. ФИО1 (истец) возвращены денежные средства в полном объеме, в связи с чем ему передана распика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частями 1, 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В п. 5 раздела III Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г. указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

По положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2012 г. ФИО1 (истец) получены от ФИО1 (третье лицо) денежные средства в размере сумма под 0% годовых, согласно отметке на расписка составлена в присутствии фио (в настоящее время Котовская).

Согласно условиям договора займа денежные средства предоставлены в качестве материальной помощи на покупку квартиры по адресу: адрес.

Из расписки следуют обязательства по возврату денежных средств: срок возврата 30 (тридцать лет); начало выплат через 20 лет либо ранее по согласованию сторон; в случае продажи, размена, дарения указанной квартиры в течение 3 месяцев с момента указанных ранее действий, аналогичные обязательства принимаются в случае других событий, отчуждения квартиры.

В период с 13.10.2007 г. по 29.04.2014 г., с 13.10.2016 г. по 09.11.2019 г. ФИО1 (истец) и ФИО2 состояли в браке.

27.11.2012 года между ФИО1 (истец) и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма В соответствии с п. 3.1 договора покупателем выплачено сумма собственных средств.

Решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2022 г., вступившим в законную силу 28.03.2023 г., квартира по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом фиоВ, (Котовская) и ФИО1 (истец); за фио и ФИО1 признано право собственности по ½ доли на названную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

12.04.2023 г. ФИО1 (истец) возвратил ФИО1 (третье лицо) денежные средства в размере сумма, что следует из расписки.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при вынесении решения Перовским районным судом адрес от 14.06.2022 г., сторонами не заявлялось требование о признании договора займа от 20.11.2012 г. совместным долгом супругов, денежные средства получены для приобретения квартиры сторонами, на которую в дальнейшем решением суда признано право собственности по ½ доли за ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа от 20.11.20212 г. является общим долгом супругов.

Поскольку ФИО1 (истец) денежные средства возвращены ФИО1 (третье лицо) в полном объеме, к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма (сумма/2).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в соответствии с 395 ГК РФ за период с 13.04.2023 г. по 15.09.2025 г. суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку срок исполнения договора займа сторонами согласован 30 лет, требование о возврате денежных средств истцом ответчику не направлялось. При этом условия возврата денежных средств досрочно не наступили, так как условия, указанные в договоре займа, не наступили (договор купли-продажи, дарения иные юридические), поскольку отчуждение квартиры не произошло, иные условия досрочного возврата денежных средств договором не предусмотрены. Таким образом, ответчик не располагала сведениями о необходимости выплаты денежных средств истцу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком денежные средства не возвращены, при этом после подачи иска в суд ответчику было достоверно известно о наличии задолженности перед истцом.

Ссылку ответчика на то, что срок исполнения обязательств по договору займа не наступил, в связи с чем требование истца не подлежат удовлетворению, суд не может принять во внимание, поскольку истец, как один из солидарных должников вправе был единолично досрочно исполнить обязательства договору займа, без согласования со вторым заемщиком. Супруг, который после прекращения брачных отношений произвел выплату по кредитным обязательствам, являющимися совместным долгом супругов, имеет право требовать со второго супруга денежной компенсации в размере 1/2 от выплаченной суммы в порядке регресса.

Довод стороны ответчика, о том что истец имеет задолженности перед иными кредиторами, не свидетельствует о том, что истец не имел финансовой возможности погасить задолженность по договору займа от 20.11.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать совместным долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 договор займа от 20.11.2012 г., заключенный между ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (... ...) денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму сумма, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026 г.

Судья фио