Приговор по делу № 1-503/2023 от 21.12.2023

1-503/2023

66RS0051-01-2022-001808-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО6 Свердловской области «21» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Никитиной Я.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Швецовой А.С., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-503/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 300 часов обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 220 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде 220 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, кроме того подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>. ФИО3, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ранее ему знакомому – Потерпевший №1, который в это время находился по вышеуказанному адресу, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении задуманного, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>, где за столом сидел ранее ему знакомый Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о выдаче принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Poco X3 Pro». Потерпевший №1 по требованию ФИО3 выложил перед собой на кухонный стол, принадлежащий ему сотовый телефон «Poco X3 Pro». ФИО3, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, с корыстной целью с кухонного стола, за которым сидел Потерпевший №1, открыто для Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «Poco X3 Pro», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом из квартиры ушел, скрывшись с места преступления. Похищенный сотовый телефон ФИО3 в дальнейшем использовал в личных целях.

В результате умышленных действий ФИО3 – грабежа, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 ФИО3 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, находясь в п.г.т. <адрес>, договорились о совместном незаконном приобретении для личного употребления наркотического средства. При этом, они договорились, что ФИО3 предоставит для заказа свой сотовый телефон «Honor 10х Lite», ФИО4 с помощью данного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») на сайте «Kolambia.biz», занимающемся незаконной реализацией наркотических средств, закажет наркотическое средство, после чего на совместные денежные средства ФИО3 и ФИО2, оплатит стоимость наркотика, и вместе они на автомашине ФИО2 марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «<***> регион», поедут к месту закладки, где отыщут наркотическое средство для дальнейшего совместного личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:30 во исполнение задуманного, ФИО1 согласно достигнутой договоренности, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО2, с единым умыслом, направленным на совместное приобретение наркотического средства, осуществил посредством принадлежащего ФИО3 сотового телефона фирмы «Honor 10х Lite», имеющего выход в ИТКС «Интернет», через интернет сайт «Kolambia.biz», занимающийся незаконной реализацией наркотических средств, заказ вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотического средства, массой не менее 5,0 гр., стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1 с помощью сотового телефона «Honor 10х Lite», принадлежащего ФИО3, используя ИТКС «Интернет» на сайте «Кolambia.biz», действуя с единым умыслом с ФИО3 и ФИО2, направленным на совместное незаконное приобретение для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, осуществил оплату, совместными денежными средствами, наркотического средства в сумме 3500 рублей, по указанным на сайте «Кolambia.biz» реквизитам. После чего ФИО1 получил с данного сайта, от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством и введя координаты в программу навигации сотового телефона «Realmi 9А», принадлежащего ФИО2 установил, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве, слева от проезжей части, на 12 км автодороги направления «ФИО6-Нижний Тагил- Екатеринбург.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 21:00, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомашине марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***> регион», находящейся под управлением ФИО2, согласно полученной с сайта «Кolambia.biz» информации, по адресу: <адрес>, 12 км автодороги направления «ФИО6-Нижний Тагил-Екатеринбург», где остановились у остановки общественного транспорта. Затем ФИО1, совместно с ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, и по предварительному сговору с ФИО2, по имеющимся координатам с целью отыскания приобретенной закладки с наркотическим средством, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно без цели сбыта, пешком пошли в лесной массив, за остановку, где отыскали приобретенную на сайте «Кolambia.biz» закладку с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотического средства, массой не менее 5,0 гр., после чего вместе вернулись в п.г.т. Сосьва, <адрес>, где разделили приобретенное наркотическое средством на 5 частей, в пяти бумажных свертках, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 хранили при последнем, с целью дальнейшего совместного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 сотрудниками ОеП № (дислокация п.г.т. Сосьва) МО МВД России «Серовский» в районе аэропорта п.г.т. <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО2, на автомашине марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащей последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:35 в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>, обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотического средства, массами 0,89 гр., 1,14 гр., 1,24 гр., 1,03 гр. и 0,70 гр., а всего наркотического средства общей массой 5,00 гр., которое ФИО3, ФИО2 и ФИО1 незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели и хранили с целью личного употребления.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и её производные, включено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 Примечаний к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и её производные, массой 5,00 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, согласно которым ему знакомы ФИО3 и ФИО18, между ними хорошие приятельские отношения. Те жители <адрес>. Ему известно, что те оба являются потребителями наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились с ФИО18, хотели вместе поехать за металлом, пособирать его на территории <адрес>. Потом встретились с ФИО3, приехав к нему домой. Потом в ходе общения, решили приобрести и употребить наркотик «реагент», все вместе. Именно за этот наркотик сразу шла речь при разговоре. У ФИО5 имеется автомобиль марки «ВАЗ- 21110». Но он сказал сразу, что у него нет денег, но он может через телефон на сайте заказать наркотик, оплатить его биткоинами. Они сели в машину к ФИО18, где с телефона ФИО6, он используя приложение «Пуффин», которое уже было установлено в его телефоне, зашел на сайт «Colambia.biz», при этом пароль и логин от его личного кабинета ввел сам ФИО3. ФИО18 сидел за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 на заднем ряду сидений. ФИО6 сам умеет заказывать наркотик, но тот долго переводит деньги - рубли в электронную валюту биткоины, которыми необходимо оплатить заказанный наркотик, а он это делает быстрее, поэтому тот и попросил его заказать наркотик, через его телефон. Он, используя учетную запись ФИО3 на сайте «Colambia.biz» выбрал реагент в количестве 1 гр. стоимостью 3500 рублей. Деньги были у ФИО3 и ФИО18, в каких именно суммах у них были деньги, он не знает. Они заехали в магазин «Континент» в <адрес>, но там не получилось положить деньги на карту ФИО6. Тогда они поехали в магазин «Монетка» по <адрес> в <адрес>, чтобы там ФИО18 перевел деньги на карту ФИО3, а он потом с карты ФИО3 через его телефон оплатил заказанный наркотик. ФИО18 один выходил из машины. Сколько именно тот положил денег на карту ФИО3, он не знает. У него денег не было, а также не было у него с ФИО5 и ФИО6 никакой договоренности, что он им отдаст часть денег из стоимости наркотика. После этого, он с телефона ФИО3, находясь в машине, зашел на сайт «Бест-челиндж» (это обменник для покупки биткоинов). На этот обменник он зашел через браузер «Яндекс» с телефона ФИО3. На этом обменнике он перевел в биткоины сумму в размере 3500 рублей за наркотики, а после этого эти «биткоины» перевел на баланс учетной записи ФИО3 на сайте «Colambia.biz». После чего он «биткоинами» в личном кабинете Сергиенкоко произвел оплату приобретаемого наркотика. Практически сразу же на учетную запись пришли данные по закладке с наркотиком, в виде координат и описания. Фотографий не приходило. Далее он взял с панели в машине телефон ФИО18, он знал пароль от его телефона и ввел полученные координаты в приложение «Карты». В телефоне ФИО3 приложение «Карты» работало плохо, плохо определялась геолокация, большой разброс от точки координат, поэтому он и взял телефон ФИО18. Он с телефона ФИО3 ничего не удалял, историю заказа можно посмотреть на телефоне ФИО3, зная данные его учетной записи, которую тот создал на сайте «Colambia.biz». Введя координаты место расположения закладки в телефон ФИО12 приложении «Карты», он увидел, что место закладки находится по трассе «ФИО6-Екатеринбург». Он построил маршрут от его местоположения, определив его по геолокации, до места закладки. Все это он делал по ходу движения автомашины, когда они втроем выезжали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес> они заехали в наркологию, где ФИО3 ходил на отметку. Потом поехали на заправку и далее на выезд из города в сторону Екатеринбурга. Он сидел в машине на переднем пассажирском сиденье, у него при нем был телефон ФИО5 с построенным маршрутом и он говорил ему куда ехать. Они приехали к остановке по тем координатам, которые были получены с сайта и введены в телефоне. Проехав своротку на аэропорт, они проехали своротку на объездную дорогу, потом проехали АЗС «Газпромнефть» и весовой контроль на трассе «ФИО6-Екатеринбург», после чего, проехав еще какое-то расстояние, они остановились у остановки общественного транспорта, расположенной слева по ходу их движения, немного в лесу. У остановки ФИО5 остановился, тот остался в машине. Он и ФИО6 вышли из машины, и пошли далее по описанию, которое указывалось на сайте при заказе наркотика. Телефон с собой уже он не брал, т.к. описание места закладки запомнил. Он по описанию, указанному на сайте, отыскал место закладки, в пакете у березы нашел наркотик. Наркотик был сверху завернут в красный скотч, сверток с наркотиком он убрал к себе в карман, а пакет, в котором тот был, оставил там на месте. ФИО3 стоял рядом, когда он нашел наркотик и его забирал с места закладки. После этого они с ФИО6 вернулись в машину и поехали в <адрес>. По дороге он удалил из телефона ФИО5 данные в приложении «Карты». Они приехали домой к ФИО6 по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>, т.к. у него никого не было дома. По дороге они купили спирт для того, чтобы развести ромашку. Ромашка была дома у ФИО6, тот об этом сам сказал. Приехав домой к ФИО6, они втроем прошли в кухню. Он взял сковородку, вылил туда спирт около 50 гр., потом высыпал туда весь «реагент» из пакетика. Дополняет, что дома у ФИО6 он открыл сверток с наркотиком, под красной изолентой находился пакетик типа зип-лок с реагентом. Содержимое этого свертка он высыпал в спирт. Далее примерно полпачки ромашки высыпал туда же в сковородку, все перемешал, стал нагревать сковородку, нагревал до тех пор, пока жидкость (спирт) не испарилась. Потом он сковородку поставил на стол, ФИО3 принес бумагу - белые чистые листы. Он в присутствии ФИО3 и ФИО18 ложкой стал делить наркотик на равные части, а именно на три части, а именно он положил перед собой три листа бумаги и ложкой чайной стал брать наркотик из общей массы и раскладывать его поровну на листы бумаги. ФИО6 попросил, чтобы он положил для него по одной чайной ложке в пять разных свертков. На каждого из них получилось по пять чайных ложек готового к употреблению наркотика. Свою часть наркотика он в бумажном свертке положил к себе в карман одежды. ФИО5 убрал свою часть наркотика в бумажном свертке к себе в одежду и уехал. Они остались с ФИО6 вдвоем, и у него дома они еще покурили каждый свой наркотик. ФИО5 с ними наркотик в квартире ФИО6 не употреблял. После этого, в квартиру ФИО6 пришла его жена, они с ФИО6 вышли из его дома. Он пошел домой к его матери, ФИО6 сказал, что пойдет к его матери. Находясь у себя дома, он покурил через сигарету наркотик, получил опьянение, потом уснул на стуле. Проспал он всю ночь. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ утром от того, что вернулась домой его мама. Когда он встал со стула, у него выпал сверток с наркотиком на пол. Этот сверток увидела мама, та его бросила в печку и сожгла. Мать ранее один раз видела его состояние после употребления наркотика, у них с ней состоялся разговор, он обещал, что больше наркотик не будет употреблять. ДД.ММ.ГГГГ та снова увидела его в подобном состоянии, увидела пакетик с наркотиком и его сожгла. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов, точнее сказать не может, к нему домой пришли сотрудники полиции <адрес>, сообщив, что он подозревается по поводу приобретения и хранения наркотиков. Предложили добровольно выдать наркотик, он сказал, что у него ничего нет, сообщив, что часть наркотика употребил, а часть наркотик нашла мать и его сожгла. Квартиру осмотрели, ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции <адрес> задержали ФИО18 и ФИО7 и нашли наркотик, где именно задержали он не знал. Его доставили в отдел полиции <адрес>, где с него взяли объяснение. По поводу данного им объяснения он хочет сказать, что там все записано с его слов. Наркотик они с ФИО3 и ФИО5, приобретали совместно для личного употребления. (том 1 л.д. 230-232).

Подсудимый ФИО1 подтвердил вышеназванные показания. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, согласно которым у него в пользовании имелся сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Мегафон» №, номер ФИО3 у него сохранен под именем «Ванюра», а ФИО4 под именем «Даня». Находящийся у него в пользовании телефон был изъят сотрудниками полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. У него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак «<***> регион», который принадлежит его матери. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, времени не помнит, он с ФИО4 приехали в гости к ФИО3. В ходе разговора ФИО3 попросил свозить его в Сосьву в службу занятости, а потом в ФИО6 на отметку в больничный городок. Он согласился. При разговоре они решили вместе заказать в сети «Интернет» наркотик, для совместно употребления. При этом решили скинуться деньгами. Кто из них предложил он не помнит. Они сложились деньгами, ФИО3 дал ему 1000 рублей Он сам заказывать наркотик не умеет и не искал наркотик в «закладке». Вес наркотика они не обговаривали. Он не интересовался. Наркотик решили приобрести на 3000 рублей, у ФИО4 денег не было, тот брал у него деньги в долг, а именно 1 000 рублей. Получается, что каждый из них сложился деньгами для совместного приобретения наркотика по 1 000 рублей, всего на 3 000 рублей. После чего, они доехали до банкомата в Сосьве, и он перевел 3 500 рублей с его карты «Сбербанк» на карту «Сбербанка» ФИО3, данную сумму ему назвал либо ФИО6 либо ФИО8, он не помнит кто точно. ФИО4 обещал ему вернуть 1000 рублей, которую он за него скинул на карту ФИО6, для приобретения наркотика. Они сидели в машине у него. Он сидел за рулем, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО6 сидел на заднем пассажирском сидении. Заказа наркотика и его оплату производил ФИО8, через телефон ФИО3 Каким способом оплачивал наркотик ФИО8 он не видел, как-то этим не интересовался. ФИО8 сказал, что тот заказал и оплатил наркотик. Они днем ДД.ММ.ГГГГ втроем приехали в <адрес>. По дороге в ФИО6 ФИО8 сказал, что пришли сведения о том, где находится закладка. ФИО6 сходил на отметку в больничный городок, Когда ФИО6 вернулся, тот сел на тоже место и они поехали на заправку. После чего ФИО8 взял с панели его телефон. ФИО8 ввел в нем координаты место нахождения закладки с наркотиком, и сказал ехать на выезд из <адрес> в сторону Екатеринбурга. Именно ФИО8 смотрел на телефоне место закладки. Они проехали по Каквинской улице, выехали из города на трассу ФИО6 - Екатеринбург, проехали АЗС «Газпромнефть», проехали весовой контроль и после него через пару километров ФИО8 сказал завернуть налево, в карман и остановиться неподалеку от металлической остановки, что он и сделал. Он остался в машине, а ФИО3 и ФИО4 пошли за наркотиком. ФИО4 сразу положил его телефон обратно на панель. Их не было около 5 минут. Когда те вернулись, то сели в том же порядке и сказали, что едут обратно в Сосьву. В машине на обратном пути, ФИО4 и ФИО3 стали удалять из телефонов данные по приобретению наркотика. В Сосьву вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, приехали домой к ФИО6 по <адрес>, номера дома не помнит, знает дом визуально. У него дома никого не было. ФИО6 на кухне достал спирт, ромашку и сковородку, что бы пропитать наркотик. Он уехал. ФИО4 остался с ФИО6. Он предположил, что когда наркотик будет готов к употреблению, то ФИО3 и ФИО4 ему об этом сообщат и они употребят наркотик. ДД.ММ.ГГГГ между 10-11 часами он заехал домой к ФИО3, который находился у матери дома, по адресу Сосьва, пер. Лесной, <адрес>. Они с ним решили поехать на аэродром <адрес>, так как там безлюдное место, чтобы там употребить приобретенный наркотик. Наркотик находился у ФИО3. Сколько у него при нем было наркотика он не знал. Когда приехали на аэродром в <адрес>, то ФИО3 из кармана куртки достал металлическую банку с дырочками, в которую засыпал курительной смеси, которую достал из кармана своей одежды. ФИО6 поджег наркотик на банке и вдохнул его пары, после чего передал банку ему и он таким же способом употребил наркотик. Они из этой банки по очереди курили наркотики. Вскоре приехали сотрудники полиции и они были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе осмотра машины у него в салоне были изъяты две металлические банки, которые принадлежат ФИО3, из одной из которых они вместе употребили приобретенный наркотик. У него в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон «Redmi», который упаковали в конверт, при изъятии он назвал пароль от его телефона, который сотрудник полиции нанес на конверт. В ходе личного досмотра ФИО6 был изъят наркотик, приобретенный ими ранее для совместного употребления, который был упакован. По данным фактам были составлены протокол осмотра места происшествия - его машины, а так же протоколы личных досмотров, ознакомившись с которыми он в них расписался. С него было отобрано объяснение, в котором он сразу рассказал, все обстоятельства их с ФИО3 и ФИО4 совместного приобретения наркотического средства для совместного употребления. (том 1 л.д. 79-82).

Подсудимый ФИО2 подтвердил вышеназванные показания. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме по ч.2 ст.228 УК РФ и не признал вину по ч.1 ст.161 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, согласно которым, в середине февраля 2022 года, точное число он не помнит, он со своими знакомыми Ягановым Мишей, ФИО4 и Потерпевший №1 ездил в гости к ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>, где они все совместно распивали спиртные напитки. Сколько времени было, когда они приехали к ФИО13, он не помнит, он был уже пьян, помнит, что вечером. Приехали они к ФИО13 на автомобиле ФИО18, под его управлением. Он лично употреблял пиво и водку одновременно. Во время распития спиртного между ним и ФИО10 произошла какая-то незначительная ссора, они вышли с ним во двор покурить и снова продолжили ссориться, он его не бил, но они с ним обоюдно потолкались, падал кто-либо из них на пол в ограде, он не помнит, но потом они примирились и зашли в квартиру, где снова продолжили распивать спиртное. Уже утром, после распития ФИО10 вышел на улицу, а он и ФИО5 сидели на кухне. Потом к ним на кухню зашел ФИО13 и сказал, что за оградой машины ФИО18 нет, тогда они все предположили, что на машине ФИО5 уехал ФИО10. Вскоре, минут через десять, ФИО10 вернулся и сел за стол снова распивать с ними спиртное. Зачем именно, не знает, он сказал ФИО10: «давай свой телефон», на что ФИО10, как он понял по выражению его лица, неохотно вытащил из кармана своей одежды свой телефон, при этом тот достал из кармана своей одежды свой телефон, и положил его на стол перед собой, но потом спросил, может ли тот вытащить из него свои сим-карты, на что он дал ему положительный ответ, достав свои сим-карту, ФИО10 показал ему графический ключ на экране телефона, который он запомнил. Он потребовал у ФИО10 его сотовый телефон, чтобы взять его себе на запас, то есть, чтобы у него был запасной телефон. Продавать он его не планировал. ФИО10 положил телефон на кухонный стол, за которым сидел. Он взял телефон ФИО10 со стола и сразу же убрал его себе в карман, через несколько минут ушел из квартиры. Он носил телефон при себе несколько дней, потом, находясь дома, он вспомнил про него и достал, при этом он проверил, включив его, тот был еще заряжен, он убрал его на полку в стенном шкафу в комнате квартиры, где проживает с мамой. Данным телефоном он не пользовался, тот просто лежал дома. Несколько дней назад от кого-то из своих знакомых, он узнал, что ФИО10 собирается написать заявление в полицию о хищении у него телефона. Он, испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он забрал у ФИО10 его сотовый телефон, не имея на него никаких прав, решил вернуть телефон ФИО10 и попросил ФИО18, чтобы тот взял у него сотовый телефон ФИО10 и передал ему. ФИО18 согласился и забрал телефон. Потом он узнал от ФИО4 при встрече, что тот передал телефон ФИО10 Когда он забирал телефон у ФИО10, то каких-либо угроз в его адрес он не высказывал, не бил его, не толкал и силой телефон у него из рук не отнимал, он сказал ему только, чтобы тот отдал ему свой телефон, на что тот положил телефон на стол и он его забрал. Возвращать телефон ФИО10 он не собирался. На протяжении этого месяца, пока телефон ФИО10 находился у него, он, находясь дома, видел данный телефон, тот всегда находился в поле его зрения, но у него не возникло ни малейшего желания вернуть телефон ФИО10, пока не узнал, что ФИО10 собирается обратиться в полицию. Признает тот факт, что открыто похитил у ФИО10 принадлежащий ему телефон. Кроме того показал, что наркотические средства, а именно курительную смесь он употребляет периодически с 2021 года, путем курения через приспособление в виде банки с отверстиями. От употребления наркотика испытывает опьянение. Он сам не умеет заказывать наркотик, для этого обращался к помощи других лиц, но называть их не желает. Периодичность употребления наркотика длительная, считает, что наркозависимости у него не имеется. У него в пользовании имеется сотовый «Хонор» 10х» с сим-картой сотовой компании «Мотив» с номером 953-607-23-59. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», имеется сбербанк-онлайн, привязан к его номеру телефона. Код от телефона «250701» Ему знаком ФИО18 и ФИО4 более года, между ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по <адрес>. Он созвонился с ФИО18 и попросил, чтобы тот его свозил на отметку в ЦЗН, тот согласился. Он приехал к нему домой, он увидел, что тот приехал с ФИО4. У ФИО18 имеется автомобиль марки «ВАЗ- 21110». Вроде у него дома или в машине, где точно не помнит, они разговорились, в процессе разговора между ними, т.е. им, ФИО18 и ФИО11, речь зашла за наркотики. Он предложил ФИО18 и ФИО4 сложиться в равных долях, заказать и употребить наркотик. Первоначально у него с собой наркотика не было. ФИО18 и ФИО4 дали свое согласие на совместное приобретение и употребление наркотика. У него было 1000 рублей, как он понял, что у ФИО5 и ФИО8 было по такой же сумме, т.к. первоначально они решили сложиться деньгами каждый по 1000 рублей. После договоренности о совместном приобретении наркотика он передал ФИО18 в руки 1000 рублей. Он сходил на отметку в центр занятости, потом они подъехали к банкомату в <адрес> в магазине «Континент». ФИО5 сам сходил к банкомату, что тот там делал он не видел. Ему на счет по номеру телефона поступили через онлайн-банк деньги в сумме 3500 рублей, из них 1000 рублей его деньги, которые он передал ФИО18 и 2000 рублей как он понял - деньги ФИО4 и ФИО18. Потом, насколько он помнит, находясь в машине у магазина, он передал ФИО4 свой телефон, т.к. ФИО4 умеет заказывать наркотик. ФИО4 спросили он и ФИО18, кто из них закажет наркотик, т.к. он и ФИО18 наркотик на сайте заказывать не умеют, ФИО4 сказал, что сможет заказать на сайте наркотик. Он в своем телефоне в приложении «Puffin» зашел на сайт «Kolambia.biz», где придумал пароль и логин, что бы зайти в личный кабинет, сейчас ни логина ни пароля не помнит, после чего передал телефон ФИО4, что бы тот заказал наркотик и оплатил его, через электронную валюту биткоины, так как он ими пользоваться не умеет. ФИО8 с помощью его телефона осуществил покупку наркотика на сумму 3500 рублей. ФИО8 первоначально про вес наркотика, т.е. сколько его можно приобрести на 3500 руб. не говорил. Далее ФИО4 произвел через какой-то сайт обменник рубли в биткоины и ими оплатил наркотик и сообщил ему и ФИО18, сказав это вслух, когда они находились в машине, что ему пришли данные по закладке. Сказал именно, что получил координаты закладки. Также он видел, что ФИО4 попросил у ФИО5 его телефон, чтобы перенести туда координаты закладки или посмотреть по карте, где именно находится закладка. У него в телефоне нет навигатора, а без него найти закладку проблематично. Он сам данные по закладке с телефона не удалял, возможно, это сделал ФИО4. ФИО8 сказал, что закладка с наркотиком находится в <адрес>, не уточнив место, он не спрашивал, где именно. Они договорились, что он сначала отметится в наркологии в Серове, а потом поедут за закладкой. После прохождения отметки в наркологии в <адрес> они направились по координатам геолокации, которые имелись в телефоне ФИО18. В машине он сидел на заднем пассажирском сиденье, а ФИО4 сидел на переднем. У него был в руках телефон ФИО18, где находился его телефон не помнит, не обращал на это внимание, он его забрал в тот момент, когда они уже возвращались в Сосьву с наркотиком. ФИО8, сидя впереди говорил, куда ехать, отслеживая маршрут к месту закладки по телефону ФИО18, по навигатору. Они выехали из ФИО6 в направлении <адрес>, приехали АЗС «Газрпом», весовой контроль и остановились слева у металлической остановки, он понял они приехали по координатам. ФИО18 остался в машине, а он и ФИО4 пошли искать закладку с наркотиком. ФИО4 сказал, что посмотрел, где находится закладка, тот шел впереди, он шел за ним. Они зашли за остановку, потом пошли по тропинке на снегу и дошли до деревьев, в сам лес не заходили. ФИО8 по имеющимся у него координатам нашел в снегу закладку. ФИО8 сообщил, что все нашел и они отправились обратно в машину, где их ждал ФИО18. ФИО8 ему сначала не показал, как именно выглядел сверток, который тот забрал в закладке. Потом они поехали в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, но еще было светло, они приехали в <адрес>. Они приехали к нему домой, жены не было дома, они все трое прошли в кухню, ФИО4 попросил дать ему тарелку, спирт и аптечную ромашку, которая находилась у него дома. Он передал пачку с травой, но, сколько именно ФИО8 от туда взял ромашки он не смотрел. Трава ромашка у него ранее была дома, т.к. приобреталась та для лечения и купания ребенка. ФИО4 не комментировал свои действия. После чего ФИО8 стал вымачивать ромашку в реагенте-наркотике, который они приобрели. ФИО8 после того, как ромашка подсохла, поделил наркотик на несколько частей, вроде на 5 частей, но точно утверждать это не может, т.к. пристально за его действиями не смотрел, чтобы им каждому было по одной части, плюс еще две части выкурить вместе всем. ФИО8 завернул каждую часть наркотика в часть листа бумаги. Насколько он помнит, ФИО8 наркотик делил на глаз, щепотками. При этом присутствовал он точно, а был ли при этом ФИО18, не помнит. Не очень помнит, т.к. он употреблял спиртное, когда находился дома. После того, как ФИО8 разделил весь наркотик на свертки, тот передал свертки ему и он их положил в карман куртки. Они договаривались с ФИО18 и ФИО4, что встретятся на следующий день и наркотик, их часть (каждому по свертку) он им отдаст и еще два свертка они употребят вместе. ФИО18 ушел раньше, ФИО4 позже. Он не помнит, присутствовал ли ФИО18 при том, как ФИО8 делил наркотик. Он потом пошел к матери в гости. Все это время свертки с наркотиком были при нем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у матери дома, так как у себя дома он не ночевал. Примерно в 10 часов утра за ним к его матери приехал ФИО18 и они поехали в сторону аэродрома, расположенного в <адрес>, для того, чтобы совместно употребить наркотик. Это место выбрали, т.к. оно малолюдное, находится рядом с лесом. ФИО4 решили, что потом отдадут его наркотик и еще с ним его покурят. Приехав в район аэродрома, он увидел, что валяется банка с отверстиями, он ее поднял и решил с ее помощью употребить наркотик. Находясь в машине, он достал из кармана куртки 1 сверток с наркотиком и положил его на панель автомобиля, откуда взял часть наркотика положил его на свою жестяную банку для употребления наркотика. У ФИО5 уже была банка с отверстиями, т.е. готова как приспособление для употребления наркотика. Отверстия сделал ФИО5. Он с помощью зажигалки поджег свой наркотик. ФИО5 сам себе тоже взял наркотик, положил его на банку, поджег его. Они с ФИО5 употребили наркотик из одного свертка, не использовав его весь. Оставшийся наркотик в свертке он положил в карман одежды, наверно в брюки, не помнит точно. От употребления наркотика он получил опьянение им.Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции, сам момент задержания не помнит, т.к. в этот момент он находился под воздействием наркотика. У него сотрудниками полиции были изъяты из внутреннего кармана куртки 4 свертка из бумаги с тем наркотиком, который приобрели вместе с закладке ДД.ММ.ГГГГ. Потом его продолжили досматривать и изъяли из кармана спортивных штанов еще один сверток с наркотиком и вещество россыпью. Это вещество из кармана спортивных штанов сотрудники полиции высыпали на стол в отделе полиции, а потом поместили в сверток. Свертки с наркотиком были упакованы в два бумажных опечатанных конверта. Из тех свертков, что у него изъяли сотрудники полиции, по одному пакетику он должен был отдать ФИО4 и ФИО18, один пакетик оставить себе и остальной наркотик употребить вместе с ними. Если бы их сотрудники полиции не задержали и наркотик не нашли, то он бы употребил его. После разбирательств в отделе полиции его и ФИО18 доставили в наркологическое отделение <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем их доставили в отдел полиции <адрес>. Он считает, что они с ФИО18 и ФИО15 действовали совместно, вместе сложились деньгами, заказали наркотик, который был поделен и его хотели употребить. (том 2 л.д. 31-35).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что в середине февраля 2022 года, точное число он не помнит, он со своими знакомыми Ягановым Мишей, ФИО4 и ФИО10 ездил в гости к ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>, где они все совместно распивали спиртные напитки. Сколько времени было, когда они приехали к ФИО13, он не помнит, он был уже пьян, помнит, что вечером. Приехали они к ФИО13 на автомобиле ФИО18, под его управлением. Он лично употреблял пиво и водку одновременно. Во время распития спиртного между ним и ФИО10 произошла какая-то незначительная ссора, они вышли с ним во двор покурить и снова продолжили ссориться, он его не бил, но они с ним обоюдно потолкались, падал кто-либо из них на пол в ограде, он не помнит, но потом они примирились и зашли в квартиру, где снова продолжили распивать спиртное. Уже утром, после распития ФИО10 вышел на улицу, а он и ФИО5 сидели на кухне. Потом к ним на кухню зашел ФИО13 и сказал, что за оградой машины ФИО18 нет, тогда они все предположили, что на машине ФИО5 уехал ФИО10. Вскоре, минут через десять, ФИО10 вернулся и сел за стол снова распивать с ними спиртное. ФИО5 сходил в машину и, вернувшись, сказал, что в машине нет его телефона. ФИО5 стал спрашивать ФИО10 где его телефон, на что тот ничего не смог пояснить и сам пошел смотреть телефон в машине Ягановва, после чего вернулся и сказал, что телефон не нашел. Тогда он (ФИО6) сказал Сафоронву : «Давай свой телефон, пока не найдешь телефон ФИО5», на что ФИО10 вытащил из кармана своей одежды свой телефон и положил на стол перед ними спросил, может ли он достать из него сим-карты, на что он (ФИО6) дал положительный ответ. Чтобы телефон ФИО10 не пропал, он решил его забрать домой и через несколько минут ушел из квартиры Придя домой, положил телефон на полку в шкафу, где он и лежал несколько дней. Через несколько дней узнал, что ФИО10 хочет написать в полицию заявление и попросил ФИО5 вернуть ФИО10 телефон, что тот и сделал. (том 3 л.д. 31-33).

Подсудимый ФИО3 по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ подтвердил показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, и не подтвердил показания, которые были оглашены государственным обвинителем, по ч.1 ст.228 УК РФ подтвердил показания в полном объёме. Суд, оценивая показания ФИО3 по обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, кладет их в основу приговора, признавая достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу, что касается показаний, данных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то суд относится к ним критически и полагает, что они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, и кладет в основу приговора показания, данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 31-35).

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что точную дату не помнит, находились в гостях у Лобанова совместно с ФИО6, ФИО5 и ФИО8, которые являются его знакомыми, отношения хорошие, употребляли спиртное. Через несколько дней он очнулся от пьянки и обнаружил, что у него нет телефона, потом написал заявление в полицию, а позже все вспомнил, что телефон отдал сам ФИО6, вместо потерянного телефона ФИО5, претензий к ФИО6 он не имеет, телефон ему вернули.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего, данные на стадии следствия, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал по адресу: <адрес>-а, <адрес>. У него в пользовании имелся сотовый телефон фирмы «Poco X3 Pro» в корпусе голубого цвета, который он приобретал за 23000 рублей, пользовался им лично, в телефоне была сим-карта сотового оператора «Теле2» оформленная на его имя. В середине февраля 2022 года, точную дату не помнит, но может сказать, что это было с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его знакомыми ФИО4, ФИО18 и ФИО3 приехали в гости к общему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>, где стали совместно употреблять спиртные напитки, общаться на разные темы. Приехали в гости к ФИО26 они около 20:00 на машине ФИО18. Пили они в основном пиво, но кто-то пил водку. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него при нем был свой сотовый телефон. В какой-то момент он решил прокатиться на машине ФИО18, который спал в квартире. Он вышел на улицу и сев в машину немного на ней прокатился. Он вернулся к дому ФИО9 и припарковал машину. Тут к нему подошли ФИО6 и ФИО5. ФИО6 вытащил его из-за руля на улицу. Он упал на дорогу возле машины. ФИО6 пару раз слегка подопнул его и потом похлопал по щекам. Потом ФИО5 и ФИО6 подняли его, и он с ФИО6 зашли в дом. Через несколько минут в дом зашел ФИО5 и стал спрашивать у него, где его телефон. Он не понимал, почему ФИО5 спрашивает за свой телефон у него и сказал, что не знает, где его телефон, что телефон возможно где-то в машине. Он вышел из дома, пошел сам поискал телефон ФИО5 в салоне машины и не найдя его вернулся в дом, сел за стол. ФИО3 подошел к нему сказал, что бы он отдал свой телефон. Он сказал, что телефон ФИО5 не трогал и положил свой телефон на стол перед собой, при этом вытащил из телефона свою сим-карту. ФИО6 взял со стола его телефон и убрал себе в карман. ФИО5 в это время был в магазине, ушел за пивом. ФИО6 с его телефоном ушел из квартиры. Он за ним не пошел. Он через какое-тио время усн<адрес> какое-то время его и ФИО8 разбудил ФИО5 и они продолжили распивать спиртное, купленное им. Уже в вечернее время они разъехались по домам. Принадлежащий ему телефон открыто при нем похитил ФИО3 после чего ушел из квартиры. Ущерб составил 20 000 рублей. Уже, находясь дома, он обнаружил, что у него нет его телефона. Сначала он не мог вспомнить обстоятельств произошедшего, так как был сильно пьян. В последующем он вспомнил, что телефон у него открыто похитил ФИО3, когда они находились дома у ФИО9. ФИО3 телефон ему не возвращал, с ним он не виделся. В третьей декаде марта 2022 года, точной даты не помнит, он решил обратиться в полицию, с заявлением о том, что у него ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ему телефон, когда они находились в общей компании дома у ФИО9. Через какое-то время, не может сказать в какой день, к нему пришел ФИО4 и передал ему его сотовый телефон, который его попросил передать ФИО3. Почему сам ФИО3 не пришел и не вернул ему его телефон он не знает. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО3 просит строго не наказывать. (том 1 л.д. 185-187).

В судебном заседании потерпевший в целом показания подтвердил, указал, что на тот момент события плохо помнил, к ФИО6 претензий не имеет. Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО10, данные в судебном заседании, относится к ним критически и полагает, что они направлены на то, чтобы помочь Сергиенко избежать уголовной ответственности за содеянное, и берет за основу приговора показания потерпевшего ФИО10, данные на стадии следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО6, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в качестве свидетеля показал, что в феврале 2022 года, точную дату он не помнит они совместно с ФИО10, ФИО8 и ФИО6 находились в гостях у ФИО9, распивали спиртные напитки, в какой-то момент он лег спать, и его разбудили и сказали, что ФИО10 уехал на его (ФИО5) автомобиле. ФИО10 вернулся, они вытащили его из автомобиля. ФИО6 его похлопал по щекам, они зашли в дом и продолжили выпивать. Он (ФИО5) потерял телефон, который лежал в автомобиле. ФИО6 сказал ФИО10, чтобы он доставал свой телефон, пока не найдется его (ФИО5) телефон. ФИО10 достал свой телефон и вытащил из него сим-карты. Потом он (ФИО5) ушел в магазин, а когда вернулся уже не было ни ФИО6, ни телефона на столе. Позднее, они узнали, что ФИО10 собирается написать заявление в полицию, и ФИО6 попросил его (ФИО5) вернуть телефон, он забрал телефон у ФИО6 и вернул ФИО10. Свой телефон он нашел на коврике в машине через пару дней после того, как они были в гостях у ФИО9.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия, согласно которым в середине февраля 2022 года, точной даты он не помнит, он со своими знакомыми ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО3 приехали в гости к общему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>. Приехав к ФИО9, он припарковал машину у его дома, оставил ключи в замке зажигания. ФИО6 и ФИО8 пошли в дом. В этот момент ФИО10 спросил у него разрешения прокатиться на машине, он ему разрешил, но сказал, что бы прокатился тот попозже. Т.е. он был не против того, что ФИО10 прокатится на его машине и оставил ключи в замке зажигания. У ФИО9 они стали совместно употреблять спиртные напитки, общаться на разные темы. Приехали в гости к ФИО26 они около 20:00. Пили они в основном пиво, но кто-то из парней пил водку. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он утром следующего дня около 10 часов, от того что его разбудил ФИО3, который сказал ему, что ФИО10 вышел на улицу и куда-то уехал на его автомашине. Он встал и пошел к окну, в которое увидел, что его машины нет на месте. Он понимал, что ФИО10 по ранее данному им разрешению, уехал прокатиться на машине, он не переживал по этому поводу, соответственно ничего не предпринимал, зная что тот скоро вернется. Через 10 минут ФИО10 вернулся на его машине к дому и припарковал ее обратно. Они с ФИО6 вышли на улицу. ФИО6 вытащил ФИО10 из-за руля на улицу. ФИО10 был пьян, от чего даже упал на дорогу. ФИО6 пару раз слегка подопнул, потом похлопал по щекам ФИО10, чтобы тот пришел в себя. Потом они ФИО10 подняли и ФИО10 с ФИО3 пошли в дом. Он остался на улице, что бы осмотреть машину. Повреждений он не обнаружил, с машиной все было в порядке. После чего заглянул в салон, где в нише хотел забрать свой телефон, но его там не обнаружил. Он вернулся в дом и стал спрашивать у ФИО10, где его телефон. ФИО10 сказал, что не знает, что телефон возможно где-то в машине. ФИО10 вышел из дома, пошел сам поискал его телефон в салоне машины и не найдя его вернулся в дом. ФИО3 потребовал у ФИО10 отдать ему свой телефон. ФИО10 вытащил свой телефон из кармана, из телефона вытащил сим-карту, сказал пароль от его телефона и положил его на стол на кухне, где они все сидели. ФИО9 так же присутствовал при этом. Телефон ФИО10 лежал на столе, перед ФИО10. ФИО4 спал в этот момент в комнате. ФИО13 периодически приходил и уходил. Через какое-то время он пошел в магазин за пивом. Когда он вернулся с магазина ФИО3 и ФИО9 уже не было дома, а ФИО10 и ФИО4 спали. Телефон ФИО10 он на столе уже не видел. Где тот был ему не известно. Он разбудил ФИО8 и ФИО10 и они продолжили распивать спиртное, купленное им. Уже в вечернее время они разъехались. Свой телефон он в последующем нашел в салоне свой машины, тот упал с полки и закатился под коврик. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что ФИО10 собирается идти в полицию писать заявление о том, что ФИО6 у него забрал телефон. Сам он не видел, как ФИО6 забирал телефон, так как был в это время в магазине. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему пришел ФИО3 и попросил его передать сотовый телефон ФИО10, который принадлежит ФИО10, который тот во время распития спиртного забрал у ФИО10. ФИО16 достал из кармана куртки телефон ФИО10 и передал его ему, что бы он его передал ФИО10. Он понял, что ФИО3 испугался о том, ФИО10 обратится в полицию и решил вернуть телефон. В этот же день он поехал к ФИО4 и передал телефон ФИО10 ему и попросил отдать его ФИО10, так как он не хотел его видеть. Еще может пояснить, что он телефон у ФИО10 не требовал, ФИО3 не просил это делать, это были его личные действия. (том 1 л.д. 191-193).

ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, просил принять во внимание показания, данные в суде. Суд, оценивая показания ФИО2, данные в суде, относится к ним критически, поскольку они направлены на помощь Сергиенко избежать уголовной ответственности. Суд берет за основу приговора показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в середине февраля 2022 года, точной даты он не помнит, он распивал спиртное, находясь дома по вышеуказанному адресу. В вечернее время к нему в гости приехали его знакомые ФИО3, его родной брат ФИО4, с которым приехали ФИО18 и Потерпевший №1. Он к моменту их приезда был прилично пьян. Они вместе распивали спиртные напитки, сидели в кухне. Все общались, конфликтов не было. Он помнит, что был сильно пьян и уходил спать в другую комнату. Что происходило в доме дальше, он в настоящее время не помнит, так как был сильно пьян и периодично уходил спать. Т.е. хронологию событий происходивших дома он сказать не может. Возможно, он вставал и ходил покурить, возможно сидел с парнями и еще выпивал, но этого не помнит, что там происходило сказать точно не может. Они пили водку и пиво. В последующем, от брата ФИО4, а в последующем от сотрудников полиции, когда его опрашивали по произошедшим событиям, ему стало известно, что ФИО3 забрал телефон у ФИО10. Сам он этого момента отчетливо не помнит, но видел, что ФИО10 передавал свой телефон ФИО6. По какой причине он не знает. Драк или ссор в квартире не было. Конфликтов он не слышал и не видел. (том 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский», по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на обслуживаемой территории ОеП № п.г.т. Сосьва, в отдел полиции начальником ОеП № ФИО14 и его заместителем Свидетель №1 были задержаны и доставлены жители п.г.т. Сосьва ФИО3 и ФИО18 по подозрению в хранении наркотических средств. Оба находились в состоянии опьянения. На место были приглашены двое понятых из числа жителей поселка. В присутствии ФИО18 и двух понятых был произведен осмотр места происшествия - автомашины «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «С194 УА 66 регион», принадлежащей последнему. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты две жестяные банки, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную печатями и снабженную подписями участвующих лиц. Затем в присутствии понятых Свидетель №1 был проведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с сыпучим веществом, предположительно наркотическим, и в последующем еще один сверток. Бумажные свертки с веществом были упакованы соответствующим образом. Он в этот момент находился со вторым задержанным ФИО2. Затем им был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9a», который был упакован в бумажный конверт, заклеенный, опечатанный печатями ОеП № МО МВД России «Серовский» и снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. Вещество в двух конвертах и собранные материалы вместе с задержанными ФИО3 и ФИО2 им были доставлены в МО МВД России «Серовский» в <адрес>, для производства предварительного исследования изъятого вещества, а так же с целью проведения освидетельствования задержанных и принятия соответствующего решения по результатам рассмотрения материала и результатам полученного исследования. После освидетельствования задержанные были переданы следователю. (том 1 л.д. 128-130).

Оглашённые с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 в целом аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 124-126)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился неподалеку от его дома. Ему позвонил сотрудник местного отделения полиции, точно не помнит кто, и пояснил, что ими были задержаны двое лиц по подозрению в хранении наркотических средств, на автомашине и предложил ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра автомашины и проведения личных досмотров задержанных молодых людей. Он согласился и ему предложили приехать к отделу полиции в п.г.т. Сосьва. Он на личном автомобиле приехал к отделу полиции, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21102, государственных регистрационных знаков не помнит, в кузове серого цвета. Они прошли в отдел, где находился молодой человек, в состоянии опьянения, который представился фамилией ФИО6, он лично с ним знаком, но общения никогда не вел. После чего на место прибыл еще один понятой. Они с сотрудником полиции, понятым вышли на улицу, куда вывели второго задержанного по фамилии ФИО5, и в их присутствии была осмотрена вышеуказанная автомашина. В ходе осмотра в салоне автомашины были обнаружены и изъяты две жестяные банки с отверстиями, которые в их присутствии были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена подписями участвующих лиц. Осмотр места происшествия сопровождался фотографированием. По данном факту сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, в нем расписались он и другие участвовавшие лица. Затем они с сотрудниками полиции и задержанным ФИО5 прошли в отдел полиции, где с их участием сотрудником полиции Свидетель №1 был проведен личный досмотр задержанного мужчины по фамилии ФИО6. В ходе личного досмотра в карманах куртки надетой на ФИО6 были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для его личного употребления. Свертки были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатями, на конверте расписались он и второй понятой. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО6, в котором расписались он, второй понятой и досматриваемый ФИО6. Затем сотрудник полиции Петрожицкий обратил внимание на то, что не осмотрены задние карманы спортивных штанов, надетых на ФИО6. Тогда в их присутствии Петрожицкий осмотрел карманы спортивных штанов одетых на ФИО6, и в заднем кармане обнаружил бумажный открытый сверток с остатками вещества растительного происхождения, так же часть вещества находилась в кармане, где был обнаружен сверток. Сотрудник полиции Петрожицкий в их присутствии обнаруженный сверток поместил на стол, а содержимое заднего кармана спортивных штанов надетых на ФИО6 вытряхнул на стол, после чего вещество растительного происхождения со стола перенес в обнаруженный бумажный сверток и упаковал его в отдельный бумажный конверт, который заклеил, опечатал печатями отдела полиции, и нанес пояснительную надпись. Затем на конверте и печатях расписались он, второй понятой и ФИО6. По данному факту был составлен второй протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались он и другие участвующие лица. Затем другой сотрудник в их присутствии произвел личный досмотр второго задержанного молодого человека по фамилии ФИО5. В ходе личного досмотра при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный опечатанный конверт белого цвета, снабженный подписями участвующих лиц. После чего ему для ознакомления был предоставлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем он расписался, а затем другие участвующие лица. (том 1 л.д.131-133).

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация п.г.т. Сосьва) МО МВД России «Серовсикий», зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе работы на обслуживаемой территории ОеП № МО МВД России «Серовский» (дислокация п.г.т. Сосьва) выявлен факт совершения хищения сотового телефона фирмы «Poco Х3 Pro» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>, совершенного гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <...> <адрес>, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>-а, <адрес>.(том 1 л.д. 148).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: по. Сосьва, <адрес>, путем открытого хищения похитил у него мой сотовый телефон марки «Poco Х3 Pro», стоимостью 20000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере. (том 1 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в п.г.т. Сосьва, в котором ФИО3, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО17 (том 1 л.д. 168-173).

Из протокола личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон фирмы «Poco Х3 Pro» в корпусе голубого цвета imei1: №, imei2: № и пояснил, что данный телефон был у него открыто похищен в феврале 2022 года ФИО3 по адресу: п.г.т. Сосьва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен. При этом, телефон передан на ответственное хранение потерпевшему. (том 1 л.д. 174, л.д. 175).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средством, которые упакованы в два бумажных, опечатанных и снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, конверта. (том 1 л.д. 20-21).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по свердловской области вещество, из двух свертков (объект №-№), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, объект № массой 0,89 гр., объект № – 1,14 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. из каждого свертка. На момент окончания исследования масса вещества составила объект № массой 0,86 гр., объект № – 1,11 гр. (объекты №-№ не исследовались).) (том 1 л.д. 53-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» следует, что на экспертизу поступило вещество в двух опечатанных конвертах. Масса вещества представленного на экспертизу объекты №-№ соответственно составила: 0,86 гр., 1,11 гр., 1,24 гр., 1,03 гр., 0,70 гр., которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBА(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,4-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. из каждого свертка. Масса вещества из объектов №-№ на момент окончания исследования составила соответственно 0,83 гр., 1,08 гр., 1,21 гр., 1,00 гр., 0,67 гр.. (том 1 л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два опечатанных конверта белого цвета, в которых упаковано синтетическое вещество «MMBА(N)-073» (химическое название:N-(1-амино-3,4-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массами 0,83 гр., 1,08 гр., 1,21 гр., 1,00 гр., 0,67 гр., (после проведенных исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (том 1 л.д. 69-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащая ФИО2, на которой последний был задержан совместно с ФИО3, в салоне которой обнаружены и изъяты две жестяные банки с отверстиями (предположительно приспособления для курения), которые упакованы в картонную опечатанную коробку, снабженную подписями участвующих лиц и пояснительной записью. (том 1 л.д. 29-34).

Согласно заключению эксперта № ЭКО МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в опечатанной картонной коробке, находятся две пустые металлические банки объемом по 0,5 литра на поверхности которых в следовых количествах обнаружены синтетическое вещество ?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона; синтетические вещества: «РРА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], «MMBА(N)-073» [химическое название:N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которые относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (том 1 л.д. 84-87).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена опечатанная картонная коробка с упакованными в нее двумя пустыми металлическими банками объемом по 0,5 литра, на поверхности которых в следовых количествах обнаружены синтетическое вещество ?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона; синтетические вещества: «РРА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазор-3-карбоксамид], «MMBА(N)-073» [химическое название:N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которые относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – автомашины ВАЗ-21102 г/н «<***> регион», принадлежащей ФИО2. (том 1 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место жительства ФИО3, по адресу: <...> <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Honor 10х Lite» imei1: №, imei2: № imei1: №, imei2: № с сим-картой сотового оператора «МОТИВ» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, упакованный в бумажный опечатанный конверт, снабженный подписями участвующих лиц и пояснительной записью. (том 1 л.д. 35-43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон фирмы «Honor 10х Lite» imei1: №, imei2: № imei1: №, imei2: № с сим-картой сотового оператора «МОТИВ» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месту происшествия по месту жительства ФИО3, по адресу: <...> <адрес>. В телефоне при осмотре обнаружены выходы на сайт занимающийся незаконным распространением наркотических средств «Kolambia.biz», к так же сведения об оплате приобретаемого наркотика. (том 1 л.д. 100-109).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, деяние ФИО2 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, деяние ФИО3 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимых, свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении данных преступлений.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в суде совокупностью приведенных выше доказательств.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данный состав преступления имеется в действиях ФИО3, по мнению суда, поскольку, как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>, где за столом сидел ранее ему знакомый Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества принадлежащего последнему, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о выдаче принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Poco X3 Pro». Потерпевший №1 по требованию ФИО3 выложил перед собой на кухонный стол, принадлежащий ему сотовый телефон «Poco X3 Pro». ФИО3 понимая, что его действия носят открытый характер, с кухонного стола, за которым сидел Потерпевший №1, открыто для Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «Poco X3 Pro», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО3 с похищенным имуществом из квартиры ушел, скрывшись с места преступления. Похищенный сотовый телефон ФИО3 в дальнейшем использовал в личных целях.

А к показаниям ФИО3, свидетеля ФИО2, и самого потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что телефон ФИО10 отдал ФИО6 сам и никакого хищения не было, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями вышеназванных лиц, данными в ходе предварительного расследования и иными доказательствами по делу.

Тот факт, что телефон ФИО10 находился у ФИО6 дома, и в последующем он вернул его, на квалификацию содеянного не влияет, кроме того, данный телефон он вернул лишь после того, как узнал, что потерпевший написал заявление в полицию.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 248), исходя из характеристики от УУП в целом характеризуется удовлетворительно(том 1 л.д. 249), имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья близкого родственника-отца, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО8 до возбуждения уголовного дела, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его крепких социальных связей, наличия на иждивении четверых малолетних детей, того факта, что ФИО1 с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, суд лишен возможности применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности ФИО1 и его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних и один несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2, согласно которым последний не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 2 л.д. 93), исходя из характеристики от УУП, бытовой и с работы в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья близкого родственника-мамы, признание вины, раскаяние в содеянном, участие при тушении пожара в <адрес>, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием в осмотре места происшествия и предоставлении пароля от сотового телефона, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его крепких социальных связей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того факта, что ФИО2 с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, суд лишен возможности применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности ФИО2 и его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на ФИО2, поскольку не усматривает оснований для освобождения его от взыскания таких издержек.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО3, согласно которым последний не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 54), исходя из характеристики от УУП, с работы в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья близкого родственника-мамы, раскаяние в содеянном, участие в тушении пожаров, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации возврат похищенного.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием в протоколе осмотра предметов,

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ), а также с учетом санкции статей вменяемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его крепких социальных связей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того факта, что ФИО3 с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом, суд лишен возможности применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности ФИО3 и его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет ФИО3, поскольку не усматривает оснований для освобождения его от взыскания таких издержек.

Поскольку, установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимыми совершено с использованием сотового телефона фирмы «Honor 10х Lite» imei1: №, imei2: №, то суд полагает необходимым данный сотовый телефон конфисковать, обратив в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 19.03.2022 по 20.03.2022.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 24 662 рубля 90 копеек.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6 693 рубля 00 копеек.

Сотовый телефон фирмы «Honor 10х Lite» imei1: №, imei2: №, конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства:

-2 опечатанных конверта, с упакованными в них производными наркотического средства, -хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- опечатанную коробку с металлическими банками, содержащими в следовых количествах на своих поверхностях наркотические вещества –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская