К делу № 2-3764/2025

УИД: 61RS0022-01-2021-011203-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Гарант" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: АО КБ"РУБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ООО"Юнипрод", ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 285740,93 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по иску АО КБ"РУБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя по решению Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> (дело №) с АО КБ"РУБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на его правопреемника – ООО "Гарант".

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу №отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований был привлечен ФИО2.

В судебном заседании ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свои письменные возражения, просила суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 160768 руб. под 30 % годовых сроком до <дата>.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-178498/2016-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковый давности, указав что вносила платежи до того момента пока у АО КБ «Рубанк» была отозвана лицензия, ответчик не знала куда вносить денежные средства (л.д.170).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности сделано до вынесения решения суда, данное заявление проверено судом с учетом положений о начале, перерыве, приостановлении.

Истцом не представлен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком, в связи с чем, суд производит расчет задолженности по представленному ответчиком графику платежей по Договору потребительского кредита № от <дата>.

Истец обратился в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от <дата>, <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.2) и квитанцией об отправке заявления в электронном виде (л.д.7). Таким образом, трехлетний срок по платежам до <дата> пропущен, что является основанием в отказе в иске о взыскании задолженности за указанный период.

Исходя из графика платежей по Договору потребительского кредита № от <дата>, задолженность по состоянию на <дата> составляет 77 454,85 рублей. Данная сумма содержит основную задолженность по кредиту и сумму процентов, и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить срок взыскания данной неустойки за каждый день по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), с даты принятия настоящего решения <дата>, учитывая характер спорных правоотношений, действия ответчика до отзыва у Банка лицензии и его намерение погашать кредит при сложившихся обстоятельствах.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» задолженность по кредитному договору № в размере 77454,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» неустойку по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга 77454,85 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.