Дело № 2-4619/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003468-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2025 по исковому заявлению №2-4618/2025 по иску Рыбинской городской прокуратуры в интересах ФИО6 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинская городская прокуратура обратилась в суд с в интересах ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО10 по факту неосновательного обогащения ФИО11 Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи с функцией демонстрация экрана сотового телефона и созданием личного кабинета в приложении ФИО12 введя последнюю в заблуждение, под предлогом получения прибыли на биржевой платформе, получило от ФИО13 путем осуществления последней нескольких переводов с открытой на её имя в г. Рыбинске Ярославской области банковской карты ПАО «ВТБ» <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму в <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14 причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму. Денежные средства, принадлежащие ФИО15 и находящиеся на банковской карте ПАО «Банк ВТБ», переведены на банковскую карту <данные изъяты>, открытую в ПАО «ВТБ» на имя <данные изъяты> По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО16 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО17 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО19 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ФИО18 вопреки её воле под влиянием обмана. Таким образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу материального истца ФИО20 Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Самара – Красногорская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истца.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура РФ – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ст. 35 указанного закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, в случае, если гражданин по своему состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Поскольку ФИО23 является пенсионером по старости и в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права, в его интересах выступает прокуратура.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО24 по факту неосновательного обогащения ФИО25

В ходе проверки установлено, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи с функцией демонстрация экрана сотового телефона и созданием личного кабинета в приложении <данные изъяты> введя последнюю в заблуждение, под предлогом получения прибыли на биржевой платформе, получило от ФИО26 путем осуществления последней нескольких переводов с открытой на её имя в г. Рыбинске Ярославской области банковской карты <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму в <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Денежные средства, принадлежащие ФИО27 и находящиеся на банковской карте ПАО «Банк ВТБ», переведены на банковскую карту <данные изъяты>, открытую в ПАО «ВТБ» на имя ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос суда из Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. банковская карта №<данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказан факт приобретения ФИО29 неосновательного обогащения, что приобретение денежных средств произошло за счет истца ФИО30 а также отсутствие правовых оснований для неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств законности получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинской городской прокуратуры в интересах ФИО31 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Лагода