Дело № 11а-26/2023 УИД:23MS0134-01-2018-001243-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 27 июля 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 02 июня 2023 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края № от 10.08.2018 и об отмене судебного приказа,

установил:

10.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2 взыскано в доход государства задолженность по налогам по страховым взносам и пени в размере 30850,30 руб., госпошлины в доход государства в размере 562,75 руб.

01.06.2023 ФИО1 обратилась в судебный участок № 134 Гулькевичского района с возражениями об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края от 10.09.2018 года № о взыскании с нее задолженности по страховым взносам за 2016 года, пени и судебных расходов, указав в обоснование, что не согласна с судебным приказом, его копию она не получала, узнала о его существовании 15.05.2023 ознакомившись с информацией размещенной на официальном сайте ФССП России, в связи с чем считает, что при указанных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок для обращения с возражением на судебный приказ подлежит восстановлению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 02 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края от 10.09.2018 года № о взыскании с нее задолженности по страховым взносам за 2016 года, пени и судебных расходов. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 10.09.2018 года о взыскании с нее задолженности по страховым взносам за 2016 года, пени и судебных расходов.

В частной жалобе должник ФИО1 просит восстановить срок для подачи настоящей частной жалобы, отменить указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 02 июня 2023 и разрешить вопрос по существу, а именно восстановить срок для подачи заявления от 22.05.2023 г. об отмене судебного приказа от 10.09.2018 и принять его к рассмотрению, отменить судебный приказ от 10.09.2018, указала, что определением от 02.06.2023 г., которое по почте России она получила 16.06.2023 г., ей было отказано в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 10.09.2018, по причине того, что она якобы в настоящий момент зарегистрирована по адресу: <адрес> ранее по своей вине не получила вышеуказанный судебный приказ, а также нарушила процессуальный срок для предоставления возражения на него. В действительности по вышеуказанному адресу она не проживает с января 2019, так как данный дом на тот момент уже являлся аварийным и опасным для жизни. Официально его признали непригодным для проживания, и подлежащим сносу 06.07.2020 г., на основании заключения № межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, которое было приобщено в материалы дела и исследовалось Гулькевичским районным судом Краснодарского края при вынесении решения от 29.07.2021 по гражданскому делу №. При этом, адрес постоянной регистрации она сменила 27.01.2022, когда купила дом и зарегистрировалась в нем. Помимо этот факт ее проживания в другом городе - Сочи подтверждается справкой о заключении ею брака 31.10.2020 г. и договорами аренды за 2019-21. Из чего следует, что она никак не могла получить вышеуказанный судебный приказ, так как из-за непригодности для проживания и аварийности жилья проживала по другому адресу. В связи чем, она не знала о существовании судебного приказа от 10.09.2018 г., не получала его, в суде не участвовала и не имела возможности защитить свои интересы, а также представить возражения. Помимо этого она также не получала претензии, требования об уплате долга, либо его переуступке, и постановление ФССП России о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 cт. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 3 cт. 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. О судебном приказе ей стало известно лишь 15.05.2023 из информации, полученной с официального сайта Мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района. По этой причине ею своевременно - 22.05.2023 г. направлено в суд соответствующее возражение - заявление об отмене судебного приказа, ведь у нее отсутствуют просроченные обязательства, задолженность она не перед кем не имеет, а все долги ею своевременно оплачены, чему есть соответствующие подтверждения. В свою очередь, вышеуказанный судебный приказ создает для нее крайне негативные последствия, так как на все ее счета в банках и заработную плату необоснованно наложены аресты/списания, что полностью лишает ее средств к существованию.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положения ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 02 июня 2023 года не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края 10 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в доход государства задолженность по налогам по страховым взносам и пени в размере 30850,30 руб., госпошлины в доход государства в размере 562,75 руб.

01 июня 2023 года от ФИО1 в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отклоняя ходатайство об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют установленные законом основания для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа как поданного за пределами установленного законом срока. Также мировой судья указал, что 01.06.2023, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи возражений должник ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказ, не представив при этом мировому судье доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части <данные изъяты>"статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Установлено, что 10.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2 в доход государства задолженность по налогам по страховым взносам и пени в размере 30850,30 руб., госпошлины в доход государства в размере 562,75 руб.

Из материалов дела следует, что10.09.2018 копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: <адрес>.

Направленная корреспонденция 24.09.2018 возвращена в адрес судебного участка, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым конвертом (л.д.43,44).

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере выполнены предусмотренные статьей 123.5 КАС РФ требования по направлению должнику копии судебного приказа.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 10.09.2018 года направлена ФИО3 10 сентября 2018 года по адресу ее регистрации, и риск его неполучения в связи с отсутствием в месте жительства лежит на должнике.

В жалобе ФИО1 указывает, что не проживала в указанной квартире с января 2019 года, тогда как судебный приказ был вынесен 10.09.2018 и 24.09.2018 возвращен в суд за истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, что ФИО1 не проживает с января 2019 по адресу: <адрес>, так как данный дом на тот момент уже являлся аварийным и опасным для жизни, в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Из решения Гулькевичского районного суда от 29.07.2021 года следует, что помещения в доме № по <адрес>, в том числе помещение №, право долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 признано непригодным для проживания на основании Распоряжения администрации Гулькевичского городского поселения №-р от 16.07.2020 года.

Представленные договора найма также подтверждают проживание ФИО1 по иному адресу, с января 2019 года.

Из данных паспорта заявителя следует, что 27.01.2022 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В частной жалобе заявителя указывает адрес проживания: <адрес>.

Поэтому доводы изложенные в частной жалобе ФИО1, что она не проживала по адресу регистрации не состоятельны. Дом признан не пригодным для проживания только 16.07.2020 года, судебный приказ вынесен 10 сентября 2018.

На основании установленных по делу обстоятельств, мировой судья, верно пришел к выводу, что заявителем не указаны препятствующие своевременному представлению возражения обстоятельства, существовавшие именно в период срока, установленного для представления возражений, а также не представлены соответствующие документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Факт неполучения заявителем заказной почтовой корреспонденции не является достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными и послужить основанием для принятия судьей возражений должника, за пределами установленного законом срока.

Доводом частной жалобы и единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.09.2018 года указано неполучение копии судебного приказа. Иных оснований к отмене судебного приказа частная жалоба не содержит. Доводов относительно неправильности вынесенного судебного приказа по существу, частная жалоба не содержит, а формальное наличие права на оспаривание судебного приказа, возникшее у заявителя частной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

Суд полагает, что мировым судьей нарушения норм процессуального права не допущено. Возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы должником по истечении установленного законом срока в связи с чем заявителю обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и вынес определение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 02 июня 2023 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края № от 10.08.2018 и об отмене судебного приказа- оставить без изменений, частную жалобу ФИО4 на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова