Решение по делу № 2А-6481/2023 от 05.09.2023

Дело №а-6481/2023

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-6481/2023 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу: 2020 год в размере 6895,00 рублей, пени в сумме 91,59 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2018 год 2166,00 рублей, за 2020 год в размере 2621,00 рублей, пени в сумме 59,86 рублей.

В собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество:

- транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 187,62 л.с., в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/2, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

В результате неуплаты задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требование ИФНС исполнено не было.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 6895,00 рублей, пени в сумме 91,59 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2018 год 2166,00 рублей, за 2020 год в размере 2621,00 рублей, пени в сумме 59,86 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС России № по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога ФИО1, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество: В собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по Московской области имеется следующее имущество:

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

В судебное заседание административным ответчиком представлены сведения об оплате задолженности по налогам и пени.

Согласно представленным сведениям из личного кабинета налогоплательщика, ДД.ММ.ГГ он оплатил налог на имущество за 2018 год в размере 2166 рублей, а также пени по нему 25,05 рублей.

При этом доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогам за предыдущие годы административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, перечисление суммы в размере 2166 рублей в счет погашения задолженности по иным налогам за предыдущие годы суд полагает необоснованным.

Учитывая представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год административным ответчиком произведена в полном объеме. Поскольку реквизиты в платежных документах плательщика (в чеках и квитанциях) соответствуют реквизитам, указанным в требованиях и уведомлениях налогового органа (ОКАТО, КПП, ИНН и лицевого счета), а также соответствуют сумме задолженности налога на имущество за 2018 год, были приняты системой налогового кабинета в счет оплаты данной задолженности.

Довод административного истца об обратном, с указанием о зачислении спорной суммы за иной отчетный период, суд находит необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного ответчика.

Вместе с тем, допустимых доказательств оплаты налога на имущество за 2020 год, транспортного налога за 2020 год, суду не представлено, в связи с чем, задолженность в данной части подлежит ко взысканию с ответчика.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по транспортному налогу в размере 91,59 рублей, пени по налогу на имущество в размере 59,86 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, вместе с тем, пени по налогу на имущество ответчиком оплачены в размере 25,05 рублей, в связи с чем, пени по налогу на имущество подлежат определению в размере 34,81 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком сумм пени суду не представлено, в связи с чем, данные суммы подлежат ко взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 6895,00 рублей, пени 91,59 рублей, по оплате налога на имущество за 2020 год в размере 2621,00 рублей, пени 34,81 рублей, а всего 9642,40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год, пени по нему- отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>)государственную пошлину в доход бюджета г.о. Люберцы в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова