Дело № 2-322/2022

УИД 19RS0007-01-2022-000552-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 октября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Павельчику А..Е., администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации Знаменского сельсовета, в котором с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по (адрес) 1, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что (ФИО1) и (ФИО2) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по (адрес). 04 ноября 2003 года (ФИО2) продала (ФИО3) квартиру, расположенную по (адрес), что подтверждается договором-распиской. (ФИО3) прияла указанную квартиру во владение, посчитав, что стала её собственником, однако право собственности на квартиру за собой не оформила. Указывает, что в настоящее время (ФИО1) и (ФИО2) умерли. Также 05 октября 2019 года умерла её мать (ФИО3), после смерти которой она продолжила следить за спорной квартирой, производила за свой счет расходы по её содержанию, принимала меры по сохранению имущества, то есть владела данным недвижимым имуществом, как своим собственным. В течение всего срока владения квартирой, расположенной по (адрес), претензий от других лиц к ней предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Отмечает, что наследником (ФИО3) по закону является она и ФИО5, однако ФИО5 не желает вступать во владение спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями.

Ответчик администрация Знаменского сельсовета надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных возражений по существу исковых требований не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО5 и представителя ответчика администрации Знаменского сельсовета.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года (ФИО1) и (ФИО2) была передана в совместную собственность квартира, расположенная по (адрес), что также следует из выписки из реестровой книги ГУП РХ УТИ (л.д. 15, 18).

Согласно выпискам из записей актов о смерти (ФИО1), (дата) рождения, умер (дата), (ФИО2), (дата) рождения, умерла (дата) (л.д. 26-27).

При жизни (ФИО2), а именно 04 ноября 2003 года между (ФИО2) и (ФИО3) был подписан договор о продаже домовладения (квартиры), расположенного по (адрес), согласно которому (ФИО2) продала (ФИО3) указанную квартиру за (сумма) (л.д. 12).

Однако в связи с не оформлением в установленном законом порядке сделки купли-продажи недвижимости, (ФИО3) не имела возможности перерегистрировать на себя права на спорное недвижимое имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), ни за кем не зарегистрировано (л.д. 36).

Таким образом, прежний собственник квартиры (ФИО2) отказалась от спорного имущества, передав его во владение (ФИО3)

Согласно свидетельству о смерти (ФИО3), (дата) рождения, умерла (дата) (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что Функ (до брака – Павельчик) Е.Е. приходится дочерью (ФИО3) (до брака – Павельчик) (ФИО3) (л.д. 7, 10, 11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО4, после продажи (ФИО2) (ФИО3) спорной квартиры, (ФИО3) с 04 ноября 2003 года, а после её смерти – ее дочь ФИО4 с 05 октября 2019 года владели данным недвижимым имуществом как своим собственным, не скрывая ни от кого факт своего владения, производили расходы по содержанию имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО свид.1), (ФИО свид.2) утверждали, что после приобретения в 2003 году матерью истца (ФИО3) у (ФИО2) квартиры, расположенной по (адрес), (ФИО3), а после её смерти ФИО4 открыто владели данным недвижимым имуществом, считая его своим собственным имуществом, следили за сохранностью, каких-либо требований со стороны третьих лиц на данную квартиру не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетелей подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ФИО4, с учетом времени владения недвижимым имуществом её матерью (ФИО3), добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более 15 лет владеет квартирой, расположенной по (адрес), неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст. 210, 211 ГК РФ. При этом судом установлено, что с момента владения истцом данным недвижимым имуществом, имущество никем из их владения не истребовано.

Как следует из справки администрации Знаменского сельсовета от 01 августа 2022 года, квартира, расположенная по (адрес), на балансе администрации не числится, собственностью администрации сельсовета не является (л.д. 19).

Право собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), зарегистрировано за истцом ФИО4 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Владение истцом вышеуказанным недвижимым имуществом не основано на договоре, исключающем возникновение права собственности, то есть на договоре аренды, безвозмездном пользовании и т.п.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН юридического лица 1907002386) о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, площадью 58,3 кв.м, расположенную по (адрес), кадастровый (номер).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева