РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1102/2022 по иску ООО «Строй-Олимп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО1 к ООО «Строй-Олимп» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «Строй-Олимп» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 2906-2021 от 05 июля 2021 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 05 июля 2021 года между ООО «Строй-Олимп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 2906-2021, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, а также ремонтные работы по реконструкции жилого дома «Медос 2», расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и материалы. Срок проведения подрядных работ по условиям договора с 05 июля 2021 года по 05 октября 2021 года. в соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет сумма. Пунктом 4.1.1 договора, заказчик оплачивает аванс в размере 20% от стоимости работ по договору в течение трех банковских дней с момента подписания договора. В счет аванса ответчиком 05 июля 2021 года произведена оплата в размере сумма. Истец приступил к выполнению работ. В соответствии с п. 11.10 договора, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив заказчика за десять рабочих дней, при этом датой расторжении договора будет являться дата, указанная в уведомлении. 20 августа 2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора, также в адрес ответчика направлен акт приемки выполненных работ от 30 августа 2021 года за отчетный период с 05 июля 2021 года по 30 августа 2021 года и справка о стоимости подрядных работ от 30 августа 2021 года, согласно которым стоимость выполненных работ составляет сумма. Таким образом, с учетом аванса задолженность ответчика перед истцом составляет сумма. 07 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать документы и выплатить задолженность. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными ООО «Строй-Олимп» исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Строй-Олимп» в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уборке площадки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному обеспечению в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что объем выполненных подрядчиком работ и фактически поставленное количество материалов не соответствуют представленному расчету, кроме того, в расчет включены дополнительные работы, которые не были согласованы с заказчиком (т. 1 л.д. 99-104, л.д. 205).
Истец ООО «Строй-Олимп» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что 05 июля 2021 года между ООО «Строй-Олимп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №2906-2021, в соответствии с которым подрядчик обязался, по поручению заказчика, выполнить строительно-монтажные, а также ремонтные работы по реконструкции жилого дома «Медос 2», расположенного по адресу: адрес и результат работ сдать заказчику, в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ и материалы в сроки и на условиях, указанных в договоре (т.1 л.д. 12-25).
Согласно п. 2.1 договора, дата начала производства работ определена 05 июля 2021 года при условии получения от заказчика фронта работ и доступа на объект, а также авансового платежа и выполнения иных условий договора. Дата окончания работ определена 05 октября 2021 года.
Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма и определяется сметным расчетом.
В соответствии с п. 3.4 договора, цена договора включает в себя затраты на приобретение оборудования и материалов, обеспечивающих производство работ, прямо предусмотренных в сметном расчете.
Согласно п. 4.1.1 договора, заказчик оплачивает аванс в размере 20% от стоимости работ по договору в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
05 июля 2021 года заказчиком произведена оплата аванса по договору в размере сумма.
20 августа 2021 года истец уведомил ответчика о расторжении договора, также в адрес ответчика направлен акт приемки выполненных работ от 30 августа 2021 года за отчетный период с 05 июля 2021 года по 30 августа 2021 года и справка о стоимости подрядных работ от 30 августа 2021 года, согласно которым стоимость выполненных работ составляет сумма (т.1 л.д. 26-29).
По утверждению истца ООО «Строй-Олимп», с учетом аванса задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.
Ответчик, обращаясь со встречными требования ссылается, что расчет подрядчика не соответствует фактически выполненным работам и объему поставленного материала.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству ООО «Строй-Олимп» по делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-Групп».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-Групп» № 2-1102/2022 от 15 сентября 2022 года, стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Олимп» работ по договору, с учетом округления, составляет сумма; стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Олимп» работ надлежащего качества по договору, с учетом округления, составляет сумма; на основании проведённых расчетов эксперт сделал заключение, что рыночная стоимость работ и услуг по уборке территории и вывозу строительного мусора после остановки работ ООО «Строй-Олимп» работ по договору, с учетом округления, составляет сумма (т. 2 л.д. 5-34).
Давая оценку указанному заключению, суд принимает во внимание те обстоятельства, что исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, значительный стаж работы в области строительной экспертизы, в заключении отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, выводы эксперта обоснованны, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения эксперта носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст.13 Закона № 2300-1).
Согласно ст. 28 Закона № 2300-1, в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем, ООО «Строй-Олимп» доказательств исполнения своих обязательств по договору в соответствии с представленными актом приемки выполненных работ от 30 августа 2021 года за отчетный период с 05 июля 2021 года по 30 августа 2021 года и справкой о стоимости подрядных работ от 30 августа 2021 года не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельства требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма, исходя из расчета: 5 000 000,00 – 4 858 829,00 + 23 634,00 = 164 805,00.
22 августа 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Строй-Олимп» направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств. Как установлено, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ООО «Строй-Олимп» обязательств по договору, и полагает, что с ООО «Строй-Олимп» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ООО «Строй-Олимп» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (164 805,00+5000,00/2).
На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Строй-Олимп» в размере сумма (16,4%).
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Строй-Олимп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Олимп» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ООО «Строй-Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Строй-Олимп» в доход бюджета адрес в государственную пошлину размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.