Дело № 2-792/2022 Копия
УИД № 74RS0010-01-2022-001201-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 26 августа 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.,
при секретаре Константиновой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им несколькими платежами были перечислены денежные средства ответчику. Денежные средства были перечислены ошибочно и предназначались другому получателю. По выяснению данного факта он предпринял попытки вернуть денежные средства поговорив с ответчиком. Договорные отношения между ними отсутствуют, денежных обязательств у него перед ответчиком нет. Вернуть ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 183624 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать, ссылаясь, на то, что данные денежные средства истцом ему переводились в счет выполненных работ по строительству жилого дома.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.
Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 на счет получателя: «<данные изъяты>.» были переведены следующие суммы: 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1654 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. 9300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 14200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 770 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом представлена Выписка АО «Альфа-Банк», согласно которой истцом ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в размерах: 2000 руб., 36400 руб., 58000 руб. Получатель денежных средств по данным переводам не указан.
Ответчиком ФИО1 представлены: справка по счету клиента, Индивидуальные выписки, согласно которых на его счет осуществлялись переводы денежных средств от: «<данные изъяты>.».
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом состоялась договоренность по возведению жилого дома ФИО2, что они и сделали, однако через некоторое время истец обратился к нему с претензией, что они неправильно сделали. Данные денежные средства предназначались для оплаты работы, которую они делали, и материалов, предназначенных для строительства дома.
В подтверждении своих доводов ответчиком ФИО1 представлена в материалы дела распечатка сообщений из мессенджера WhatsApp, из которых следует, что действительно денежные средства переводились истцом на счет ответчика на покупку строительных материалов для возведения жилого дома и за произведенную работу.
В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО7 показал, что он совместно с ФИО1 осуществляли строительство жилого дома ФИО2, в связи с чем, тот переводил ФИО1 денежные средства за работу и на стройматериалы.
Оснований не доверять показаниям указанному свидетелю, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями ответчика, которые в силу ст.ст. 55,68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о проведении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что денежные средства истцом ФИО2 были переведены ошибочно ФИО1, суду не представлено.
Поскольку со стороны истца не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО2, суд не усматривает, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в сумме 183624 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4872 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183624 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4872 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №2-684/2021
Агаповского районного суда Челябинской области