38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МКК «КОНГА» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «КОНГА» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала указанием на то, Дата истец запросила кредитную историю в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и обнаружила, что на ее имя оформлено несколько займов в различных микрофинансовых компаниях, в том числе в ООО МКК «КОНГА» в соответствии с заявлением и договором займа от Дата на сумму 11 000 рублей 00 копеек. Данный договор истец не заключала, в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по договору от Дата в размере 11 000 рублей 00 копеек ей не перечислялись. Однако ООО МКК «КОНГА» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается отчетом о кредитной истории от Дата. Дата истец направила ответчику заявление о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без ее ведома и согласия с требованиями аннулировать договор займа и внести изменения в кредитную историю. Представитель ООО МКК «КОНГА» сообщил, что по данному обращению будет проведена проверка, но до настоящего времени требование аннулировать договор займа в добровольном порядке не удовлетворено.

Из полученного истцом после обращения в ЦБ РФ заявления о предоставлении займа и договора от Дата следует, что сумма займа была перечислена ответчиком на банковскую карту, которая принадлежит не истцу. Также в документах указан чужой номер телефона (договоры с оператором связи также прилагаю), паспортные данные указаны с ошибками.

Банковская карта, на которую были переведены средства займа, привязана к указанному в заявлении номеру телефона (+№, Адрес), и принадлежит некой ФИО5 ФИО6

Истец договор займа с ответчиком не заключала, не давала своего согласия ООО МКК «КОНГА» на обработку ее персональных данных, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор займа между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА» от Дата на сумму 11 000 руб.; взыскать с ООО МКК «КОНГА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от Дата, в рамках которого заемщику перечислены на банковскую карту №. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа не были получены, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора займа незаключенным. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от Дата № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным документам, Дата на основании заявления о представлении займа, между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 11 000 рублей на срок до Дата, под 361,350% годовых.

Из заявления о представлении займа, договор потребительского кредита (займа) № от имени ФИО1 указаны данные истца: ФИО1, Дата года рождения, место рождения: Адрес, паспортные данные, не соответствуют действительности, контактный номер телефона №

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в договоре потребительского займа указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес.

Вместе с тем, ФИО1 согласно представленному паспорту с Дата постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес.

Истец обратилась в управление МВД России по городу Ставрополю отдел полиции №, по данному обращению было принято решение о его регистрации в книге учета заявлений о происшествиях № от Дата, для проведения дальнейшей проверки.

Согласно ответу на обращение от Дата № № Центрального банка РФ центр защиты прав потребителей в Адрес, Дата между ООО МКК «КОНГА» и лицом, использующие персональные данные истца был заключен договор займа №. В ходе проведения проверочных мероприятий по обращению были получены сведения о перечислении заемных денежных средств по договору займа, на банковскую карту, которая на имя истца не выпускалась.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что обратилась к ответчику заявление с требованием с внесением соответствующих данных бюро кредитных историй, поскольку ФИО1 за получением денежных средств к ответчику не обращалась.

Из представленных ответчиком документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона № указанный в заявлении как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности данного номера телефона истцу, более того, судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован другой номер телефона, что подтверждается договором об оказании услуг связи.

Согласно ответу на запрос направленный в ПАО «МТС» собственником номера телефона № указанного в договоре займа № от Дата, в период с Дата по настоящее время является ФИО3

ООО МКК «КОНГА» предоставил заемщику сумму в размере 11 000 руб. Дата в 22:22:06, банк: ПАО Сбербанк, номер документа: №, карта: №.

Согласно представленному ответу ПАО Сбербанк, денежные средства на карту №, указанной в документе: № принадлежащей ФИО4, также согласно представленной движению денежных средств, денежные средства в размере 11 000 руб. поступили Дата.

Также суду представлены выписки по счетам в отношении ФИО1, согласно представленным выпискам ПАО Сбербанк движению денежных средств денежные средства в размере 11 000 руб. Дата от ООО МКК «КОНГА» (Wirebank) не поступали.

Принимая во внимание, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения между сторонами договора займа, и выдачи денежных средств на банковский счет, стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности истцу номера телефона указанного в анкете необходимого для идентификации клиента при заключении договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора потребительского кредита № от Дата, в связи с чем, он является незаключенным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 к ООО МКК «КОНГА» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от Дата между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА» незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «КОНГА№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.