Дело 2-1613/2025 20 мая 2025 г.
49RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 140 000 руб.
АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО, банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указал, что ранее АО «ТБанк» обращался с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика, но исковое заявление было возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.
Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 677 руб.88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 руб.
Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В направленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что АО «ТБанк» обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ею был отменен. После чего, по заявлению ФИО1 мировым судей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 54 646 руб. 39 коп.
На основании ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» от ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредита 140 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, 12.9% годовых, при минимальном платеже 6 % от задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ФИО1 Банк выставил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с представленным истцом расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 102 677 руб. 88 коп. из которых 72 494 руб.82 коп сумма основного долга, 26643 руб.06 коп. проценты, 3 540 руб. штрафы.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении договора.
В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций) независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность 102 677 руб. 88 коп.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным
Между тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету задолженность в размере 102 677 руб. 88 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный счет был направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 177 руб. 88 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 54 646 руб. 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением, то есть по истечении трех лет со дня вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании основного долга, с учетом истекшего срока до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и применить к спорным отношениям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 677 руб. 88 коп. следует отказать в полном объеме.
Вопрос о возмещении судебных расходов за счет ответчика рассмотрению и разрешению не подлежит, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева