Уникальный идентификатор дела 65 65RS0001-01-2022-004999-10

дело № 2-4742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 сентября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный №) в размере 173 512 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 147 974 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 22 369 рублей 45 копеек, неустойка по кредиту – 3 168 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты № (№ счета карты № между банком и ФИО заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 190 000 рублей с процентной ставкой № % годовых. Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся истца и ответчика.

В адрес суда ответчик представил письменные возражения, в которых ответчик не согласился с размером неустойки и просил применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизив размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО ПАО Сбербанк выдал кредитную карту № с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 190 000 рублей.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальный условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3. Индивидуальных условий). Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п.2.6).

Согласно пункту 2.4. индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4, 12 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет № % годовых.

Ответчику Банком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (эмиссионным контрактом №).

С Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитной карте, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 512 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 147 974 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 22 369 рублей 45 копеек, неустойка – 3 168 рублей 82 копейки.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

Поскольку сумма основного долга составляет 147 974 рубля 20 копеек, сумма процентов 22 369 рублей 45 копеек, неустойки 3 168 рублей 82 копейки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, представленный банком расчет соответствует Условиям предоставления кредитного договора, а также установленным судом обстоятельствам образования задолженности, в связи с чем, суд принимает представленный суду расчет и взыскивает с ответчика указанную в расчете истца сумму 173 512 рублей 47 копеек.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ гола был вынесен судебный приказ № года, который согласно определению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 173 512 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 147 974 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 22 369 рублей 45 копеек, неустойка – 3 168 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 25 копеек, а всего 178 182 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер