дело №2-3416/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003029-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3416/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под. 51,1% годовых. Кредитный договор был заключен порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытием счета кредитором. ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 127443,82 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 334721,12 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, ООО ПКО «ТРАСТ» поступили денежные средства в размере 24685,82 руб. За счет поступивших средств были погашены: расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 24222,82 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 437942,12 руб. из которых: 127443,82 руб. – сумма основного долга, 310498,30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 437 942,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13448,55 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от 26.05.2025г. отменено на основании заявления представителя ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие и истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 51,1% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытием счета кредитором.

ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 предоставила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» суммы задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа и предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

При этом ходатайство о восстановлении указанного срока истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил.

Кроме того, суд также руководствуется тем, что заключение Договоров об уступке прав требования от одного кредитора другому не прерывает и не останавливает течение общего срока исковой давности по основному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья И.Н.Аминова