Приговор по делу № 1-449/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кругомовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменной условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней; условно досрочное освобождение отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1-ом этаже <адрес> умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Д. под предлогом телефонного звонка попросил у Д. мобильный телефон марки «ZTE А71», после чего ФИО1 похитил находившийся у Д. мобильный телефон марки «ZTE Blade А71» в корпусе голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, прозрачный чехол, стоимостью <данные изъяты> рублей, и аккумулятор к вышеуказанному телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей и продолжая свои преступные действия, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на сумму 10 480 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Адвокат просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на ее территории, официально не трудоустроен, судим (т. 1 л.д. 90-98, 99-102, 116-120, 121-123, 124-128), имеет на иждивении трех малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129, 130), страдает хроническим заболеванием, таким как гепатит С, в связи с чем имеет неудовлетворительное состояние здоровья,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не придя к выводу о возможности применения иных, более мягких видов наказания, таких как обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией статьи, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, который совершил преступление спустя незначительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и о возможности его исправления без реального отбытия наказания, также, при указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания ФИО1 является колония строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кругомовой Л.С., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий