Дело №
УИД 63RS0№-50
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Трошаевой Т.В.,
при секретаре Деревяшкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 197 016, 79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 59 766, 05 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 631 115, 02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 436 620, 62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 436 620, 62 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.
Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 197 016, 79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 59 766, 05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 713 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 33,90 % годовых на сумму основного долга 197 016, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 197 016, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 197 016, 79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 59 766, 05 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 631 115, 02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,90% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 436 620, 62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 436 620, 62 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.
Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Судом установлено, что кредитный договор <***> заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из текста искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, соответственно срок исковой давности начал течь с марта 2014 года и истекал в марте 2017 года. Более того, окончание срока самого кредитного договора исходя из условий договора – ДД.ММ.ГГГГ
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Кошкинский районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Трошаева Т.В.
копия верна
судья Т.В. Трошаева
секретарь З.А. Деревяшкина
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №
УИД 63RS0№-50 Кошкинский районный суд <адрес>