Дело № 2-731/2025
УИД 78RS0012-01-2024-006620-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 12 мая 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО14 о расторжении брака, признании имущества, приобретённого в браке, личным имуществом одного из супругов,
установил:
Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил расторгнуть брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, признать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № личным имуществом истца.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак.
В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО3 ФИО15. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживают отдельно друг от друга, семья распалась, общее хозяйство не ведется. Ребенок проживает с матерью.
После распада семьи и прекращения брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены истцу мамой и тетей на его юбилей.
Брачный договор, заключенный между сторонами признан недействительным, ответчик признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец ФИО4 обратился в суд с требованиями о расторжении брака, признании спорного автомобиля личным имуществом истца.
Истец ФИО4, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца согласилась в полном объеме, признав их по праву.
Представитель финансового управляющего ответчика ФИО7, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика финансового управляющего ответчика ФИО7
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.
Семейные отношения между фактически прекращены, по доводам иска с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в суде также признавалось.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, стороной истца не доказаны и судом при рассмотрении дела не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор №, по которому имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное один из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственность, как во время брака, так и после его расторжения. Также, настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на имущество, которое приобретено супругами во время брака. Имущество, которое приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и (или) зарегистрировано. При этом, каждый из супругов вправе без письменного согласия другого супруга распоряжаться имуществом, которое является его собственностью.
Согласно указанному брачному договору автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер: №, будет принадлежать супругу – ФИО4
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 26.12.2023, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО7 ФИО16.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 ноября 2024 года признан недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права общей совместной собственности супругов на следующее имущество – автомобиль, марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер: №.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 определение от 05.11.2024 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-103731/2023/сд.1 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения
Исходя из вышеприведенных норм семейного законодательства, а также Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающий внимания интерес этого супруга (бывшего супруга), вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.
Указанным решением арбитражного суда, а также решениями суда апелляционной и кассационной инстанции установлено, что указанный брачный договор заключен был должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В материалы дела не представлены доказательства того, что имущество – автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом брачного договора, приобретено на личные средства супруга, а не на доходы, полученные в период брака, которые также относятся к общему имуществу супругов. Довод о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные в дар от матери супруга, установлен как бездоказательный. Суды исходили из того, что названный автомобиль является общей собственностью супругов.
При рассмотрении настоящего спора в суде также не представлены стороной истца допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные в дар от его тети и матери, а признание иска по праву ответчиком при возражениях финансового управляющего о нуждаемости в этом имуществе ответчика, при обстоятельствах, указанных в решениях арбитражного суда, судом не может быть принято судом, как бесспорное обстоятельство, поскольку нарушает права и законные интересы иных лиц – кредиторов.
Доводы ответчика и нотариально удостоверенное заявление ФИО9 о том, что ответчик не проживала вместе с истцом не могут быть приняты во внимание как основания для признания автомобиля личным имуществом истца, поскольку истцом не подтвержден факт приобретения на личные денежные средства и данные обстоятельства судом не установлены.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания спорного автомобиля личной собственностью истца.
В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие в деле доказательств о приобретении автомобиля на денежные средства, полученные в дар и только истцу, при условии того, что на дату совершаемой сделки истец состоял в браке с ответчиком, суду не представлено.
Финансовый управляющий в данном случае вправе требовать компенсации в виде половины денежных средств, за спорный автомобиль.
Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
На основании изложенного, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, суд полагает исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, между ФИО3 ФИО19 (паспорт №) и ФИО3 ФИО20 (паспорт №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Павловского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, актовая запись №№.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО21 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю.Златьева
Решение принято в окончательной форме 27 мая 2025 года