Решение по делу № 2А-481/2025 от 20.03.2025 - о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам.

Дело №а-481/2025

Поступило в суд 10.02.2025

УИД 54RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 марта 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленного требования указано, что Межрайонная ИФНС № России по <адрес> (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени с ФИО1 ИНН №. Мировым судьей быт вынесен судебный приказ №-27-3 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со статьей 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога.

Задолженность за 2022 года составила 672,00 рубля.

Согласно п.1 ст. 363, п.1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 в Инспекцию представил уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год.

В нарушение ч.4 ст.228 НК РФ ФИО1 в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на доходы физического лица в бюджет не уплачен.

Задолженность за 2022 год по земельному налогу составила 3 267,00 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумм пени состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 05,02.2024 Общее сальдо по задолженности по пени 25 398,95 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> своевременно было подано административно исковое заявление по системе «ГАС» правосудие от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается скриншотом с сайта. В связи с техническими неполадками сайта «ГАС» правосудие - данное административно исковое заявление не было зарегистрировано.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с налогоплательщика ФИО1 ИНН № задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2022 год в размере 672 руб., за налог на доходы физического лица за 2022 в размере 278084,93 руб., за земельный налог за 2022 г. в размере 1146 руб., пени в размере 25398,95 руб., а всего 305301,88 руб.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока, для обращения с заявлением. Исковые требования не признал.

Заслушав административного ответчика, исследовав административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности. Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупных сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (ч.3 ст.48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика- физического лица или налогового агента- физического лица судье необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоимки и пени с ФИО1 ИНН №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ходатайства, налоговый орган не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство.

По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является то, что Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области административно исковое заявление подано по системе «ГАС» правосудие от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с техническими неполадками сайта «ГАС» правосудие - данное административно исковое заявление не было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу является пресекательным, который окончился, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный истец уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском МИФНС № не указала, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле №2025 в Тогучинском районном суде <адрес>, УИД 54RS0№-35