Председательствующий: Дело № 33а-2867/2023

судья Маркова О.А.

(1-я инст. №2а-2616/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» -ФИО3,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

28 марта 2023 года НАО «Первое клиентское бюро», в лице представителя - по доверенности ФИО3, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило:

- признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

а также обязать:

- начальника Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства документооборота;

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. (л.д.6-10)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения». (л.д.41-42)

В апелляционной жалобе представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» - по доверенности ФИО3, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, обращает внимание, что сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются пресекательными, в связи с чем, тот факт, что судебный пристав предпринял меры, направленные на исполнение обязанности по направлению документов по истечении установленного законом срока, не свидетельствует об исполнении им предусмотренной исполнительным законодательством обязанности, а напротив, подтверждает факт бездействия на протяжении длительного периода времени. Полагает, что указанные обстоятельства напрямую говорят о нарушении права взыскателя, так как нарушаются основные принципы исполнительного производства. Указывает, что, несмотря на то, что исполнительный документ отсутствовал у взыскателя более месяца, что административный истец не мог воспользоваться правом, при наличии информации об изменении имущественного положения должника, повторного предъявления исполнительного документа согласно ч.2.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ранее шести месячного срока, а также иными предусмотренными правами, суд указанные обстоятельства проигнорировал. Считает, что отказ в удовлетворении требований, невсестороннее и неполное рассмотрение конкретных обстоятельств и доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, противоречит задачам исполнительного производства и административного судопроизводства. Просит решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. (л.д.48-51)

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики – старший судебный пристав Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Центральном РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25 декабря 2019 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (л.д.37-38)

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 января 2023 года и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 25 декабря 2019 года по делу № получены НАО «Первое клиентское бюро» нарочно 04 апреля 2023 года, что подтверждается описью № от 04 апреля 2023 года. (л.д.39)

Административный истец, ссылаясь на то, что им не получен оригинал исполнительного документа, что является нарушением его (заявителя) прав как взыскателя, обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, проанализировав конкретные нормы Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нормы КАС РФ, и т.д., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих восстановления на дату рассмотрения иска, пришел к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом констатировано, в том числе, что: - административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца;

- административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты;

- принимая во внимание, что на момент разрешения судом спора постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствуют нарушения закона, выразившиеся в бездействии и непринятии мер по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, влекущие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции представителя административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод административного истца о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» - ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: