Дело № 2-832/2023 (2-6727/2022)

УИД 61RS0007-01-2022-0073262-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16.04.2021 в общей сумме 131380 рублей 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «Peugeot 206», 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - в размере 136000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9827 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 16.04.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 107000 рублей на срок до 16.04.2023 с взиманием за пользование процентов в размере 88,11% годовых от суммы займа, под залог автотранспортного средства марки «Peugeot 206», 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в установленном договором размере, однако в нарушение ст. ст. 809-810, требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик не исполняет свои обязательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по договору микрозайма, ответчиком данное требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО МФК «Быстроденьги» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации, временной регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 107000 рублей со сроком возврата 16.04.2023 со взиманием за пользование денежными средствами платы в размере 88,11% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором и графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ООО МФК «Быстроденьги» и заемщиком является автотранспортное средство - «Peugeot 206», 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждено договором залога транспортного средства № № заключенного сторонами 16.04.2021. При этом существование залогового обязательства подтверждено как договором залога, так и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 16.04.2021 (пункт 9), содержащим указание на все существенные условия залогового обязательства.

Согласно п. 7 условий договора потребительского кредита (займа) № № заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Кроме того, в соответствии с п. 2 договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящую в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 107000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.04.2021 (л.д. 6), а ответчиком исполнение договора не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленной суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 16.04.2021 по 08.11.2022 составляет 131380 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга 84121 рубль 72 копейки, 42336 рублей 95 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 4921 рубль 50 копеек – пени. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 16.04.2021. Достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен. Кроме того, платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ООО МФК «Быстроденьги» суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) № в размере 131380 рублей 17 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 136000 рублей, согласно подпунктам 2.1 и 2.2 пункта 2 договора залога № от 16.04.2021, суд приходит к следующему.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО МФК «Быстроденьги» на оплату государственной пошлины в размере 9827 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 16.04.2021 за период с 16.04.2021 по 08.11.2022 в размере 131380 рублей 17 копеек, из которых: 84121 рубль 72 копейки - сумма основного долга, 42336 рублей 95 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 4921 рубль 50 копеек – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827 рублей 60 копеек, а всего взыскать 141207 (сто сорок одну тысячу двести семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Peugeot 206», 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер №, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: