77RS0023-02-2023-003386-51

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МП Систем» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ней и ООО «МП Систем» был заключен договор займа от 18.07.2022 г. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма По условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа ответчик должен выплатить неустойку в размере 20% годовых от размера невыплаченного займа. 26.08.2022 г. сумма займа была предоставлена истцу путем перечисления средств на расчетный счет ответчика. 26.11.2022 года истек срока возврата займа, однако ответчик по договору не произвел ни одного платежа. 18.01.2023 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы долга, однако ответ так и не был получен, займ до настоящего времени не погашен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «МП Систем» заключен договор целевого займа с физическим лицом по условиям которого истец передал денежные средства ответчику в размере сумма сроком на 3 месяца с момента подтверждения передачи всех частей займа от займодавца.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 22270 от 20.07.2022 г. на сумму сумма и платёжным поручением № 86735 от 26.08.2022 г. на сумму сумма

Таким образом, срок возврата суммы займа по договору определен не позднее 28.11.2022 г.

Положения ст. 810 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора займа, то есть отношения, предполагающие возврат полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщиком в установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, указанный факт в судебном заседании не оспорен.

18.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и уплате процентов, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10.02.2023 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, учитывая частичное погашение суммы займа суд, полагает возможным, руководствуясь вышеназванными нормами права, взыскать ООО «МП Систем» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Условиями договора займа от 18.07.2022 г. определен размер процентов за пользование займом в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в указанном размере, поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы процентов за пользование займом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить положения ст. 809 ГК РФ и взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.3 Договора займа за несвоевременный возврат полной суммы займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от размера невыплаченного займа в пересчете на количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с ответчика по состоянию на 10.02.2023 г. составляет сумма

В пересчете на дату вынесения решения суда сумма неустойки по договору составит сумма за период с 27.08.2022 – 26.06.2023, исходя из расчета: 2 262 334 + 1 250 000 * 304 дня *20%/365 дней.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2022 – 26.06.2023 в размере сумма Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МП Систем» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа в размере сумма, проценты по договору сумма, неустойку сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с ООО «МП Систем» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.