Решение по делу № 2-157/2025 от 29.01.2025 - о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения, признании недействительной записи о государственной регистрации.

Дело №2-157\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Чуприковой А.В.,

29 января 2025 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «Изобилие» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения, признании недействительной записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Изобилие», с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения, признании недействительной записи о государственной регистрации. В обоснование иска указано, что она является членом ТСН СНТ «Изобилие», в период с "."..г. по "."..г. в ТСН СНТ «Изобилие» проводилось общее собрание членов товарищества с повесткой дня по 14-ти вопросам, в том числе и по вопросам, касающимся утверждения членских и иных взносов и принятия Новой редакции Устава общества, результаты общего собрания, его решения были оформлены протоколом общего собрания от "."..г.. Истец считает данные решения недействительными, ввиду отсутствия необходимого кворума при проведении общего собрания, а также ввиду того, что на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку, что является нарушением требований действующего законодательства. При этом на основании решения данного общего собрания в налоговом органе была зарегистрирована Новая редакция Устава ТСН СНТ «Изобилие», соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ. Истец, с учетом уточнения требований, в том числе и в письменных пояснениях по иску, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие», проводимого в период со "."..г. по "."..г., отраженное в протоколе общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г., применить последствия недействительности решения данного общего собрания от "."..г., признать недействительной запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица ТСН СНТ «Изобилие» ГРН 2243400197049 от "."..г..

Судом к участию в деле в качестве соистца была привлечена ФИО3 по ее ходатайству, также являющаяся членом ТСН СНТ «Изобилие».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО42 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в пояснениях по иску, просили суд удовлетворить заявленные требования: признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие», проводимого в период со "."..г. по "."..г., отраженное в протоколе общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г., применить последствия недействительности решения данного общего собрания от "."..г., признать недействительной запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица ТСН СНТ «Изобилие» ГРН 2243400197049 от "."..г.. Указали, что решениями оспариваемого ими общего собрания нарушаются права истца как члена СНТ, поскольку данные решения затрагивают вопросы утверждения размеров членских и других взносов, а также вопросы управления товариществом.

Привлеченный судом к участию в деле истец ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и доводы, изложенные ФИО2

Представитель ответчика ТСН СНТ «Изобилие» ФИО43 в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, указав на их необоснованность, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что общее собрание было проведено с соблюдением норм действующего законодательства при наличии необходимого кворума для голосования, который был подсчитан исходя из количества заполненных членами общества и представленных в общество бюллетеней для голосования и количества членов общества явившихся на очную часть голосования, что составило более 50% от общего количества членов общества. Кроме того, в проводимом собрании принимали участием и лица, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (индивидуалы). Голосование производилось по вопросам, включенным в повестку дня, решения по вопросам приняты единогласно. Впоследствии принятые на оспариваемом собрании решения были подтверждены решением общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г.. Доверенности от членов общества на представление их интересов, выданные на имя ФИО44, соответствовали требованиям действующего законодательства, были заверены надлежащим образом, оснований для признания их недействительными либо для признания незаконными действий, осуществленных на их основании, не имеется, никто данные доверенности не оспаривал и не отменял. В то же время в действиях истцов, присутствовавших на очной части собрания, но отказавших регистрироваться в регистрационном листе как участники собрания и от заполнения бюллетеней, в целях срыва проведения собрания и препятствования созданию кворума, по мнению стороны ответчика, в совокупности с отсутствием какой-либо конкретизации нарушения их прав решениями данного собрания, наблюдаются признаки злоупотребления правом, что сторона ответчика просила дополнительной учесть, как основание для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд, выслушав истцов, представителя истца ФИО2 – ФИО42, представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон), вступившего в законную силу с "."..г., высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В то же время, согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Положениями статьи 17 Закона от "."..г. N 217-ФЗ предусмотрены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от "."..г. №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положений ч.21 ст.17 Закона от "."..г. N 217-ФЗ (в ред. действовавшей на период проведения оспариваемого собрания) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 17 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, Устав общества должен содержать в себе: перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Судом установлено, что истцы ФИО2 является членом СНТ «Изобилие», владеет участком №... на <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>. Истец ФИО3 является членом СНТ «Изобилие», владеет участком №... на <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями членских книжек.

Истцом ФИО2 на территории ТСНТ СНТ «Изобилие» и в СМИ предварительно была размещена информация о намерении обратиться в суд по вопросу оспаривания результатов общего собрания, что следует из представленных суду фотографий.

Перед проведением оспариваемого общего собрания, в ТСН СНТ «Изобилие» "."..г. было проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Изобилие» в очной форме голосования, что подтверждается соответствующим протоколом от "."..г., из которого следует, что в повестку собрания было включено 13 вопросов.

При этом, ввиду отсутствия необходимого кворума, собрание было признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

С учетом отсутствия кворума на общем собрании членов товарищества "."..г., правлением ТСН СТН «Изобилие» "."..г., согласно протоколу заседания правления, было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме путем заочного голосования в письменной форме (бюллетенями) в период с "."..г. по "."..г., и очного голосования "."..г. в здании правления ТСН СНТ «Изобилие», с подсчетом голосов собрания в очно-заочной форме в том же месте. Также на данном заседании правления была утверждена повестка собрания членов ТСН СНТ «Изобилие», в которую были включены 14 вопросов:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии.

Отчет председателя и правления о проделанной работе.

Отчет ревизора за 2022, 2023 год.

Утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2022,2023 год.

Выборы председателя товарищества.

Утверждение количественного состава правления, ревизионной комиссии.

Выборы членов правления.

Выборы ревизионной комиссии/ревизора.

Утверждение сметы доходов и расходов, финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (размеров, срока внесения взносов и условий уплаты членских, платежей для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе и иных плат, штатного расписания) за 2022 и 2023 год.

Утверждение на 2024 год: смет доходов и расходов, финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы для граждан ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (размеров, срока внесения взносов и условий уплаты членских, платежей для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе и иных плат, штатного расписания).

Утверждение протоколов заседаний правления за 2022 и 2023 год.

Утверждение Устава в новой редакции.

Переоформление (распределение) земельного участка согласно поданному заявлению.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» в очно-заочной форме с описанием повестки дня было доведено до сведения членов товарищества и граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, путем их направления почтовой связью "."..г. в адрес владельцев садовых участков, что следует из представленных реестров простой корреспонденции, а также путем размещения соответствующих уведомлений на территории ТСН СНТ «Изобилие».

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» проводимого в очно-заочной форме от "."..г. следует, что оно проводилось в период с "."..г. по "."..г. в письменной форме (бюллетенями) и "."..г. в очной форме обсуждения вопросов повестки дня.

Подсчет голосов (решений) произвела комиссия в составе: ФИО44 и ФИО6

Согласно реестрам по состоянию на "."..г., количество членов ТСН СНТ «Изобилие» составляло: 980 человек, количество граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе – 112 человек, 1 садовод земельный участок продал, новый садовод документы о праве собственности в товарищество не представил.

Кворум для проведения собрания составляет: 491 чел. (50%+1 человек).

По вопросам повестки дня проголосовало бюллетенями - 500 человек, из которых: 486 голосов (решений) членов товарищества, 14 голосов (решений) граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

При очном голосовании принято участие на очной части собрания - 11 человек, из которых: 10 человек - членов товарищества, 1 человек - гражданин, ведущий садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

То есть всего в очно-заочном голосовании приняло участие - 511 человек: 496 членов товарищества, 15 граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе. Количество членов товарищества, принявших участие в голосовании составляет 496 человека, что, согласно данным протокола, соответствовало 50,6% об общего количества членов товарищества, что свидетельствовало о наличии кворума.

В результате голосования были приняты решения по всем вопросам повестки собрания путем их утверждения либо не утверждения, в частности были утверждены членские взносы и платы для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, за одну сотку земли садового участка, находящегося в пользовании или в собственности садовода, независимо от площади застройки на садовом участке: за 2022 год в размере 1300 руб., за 2023 года в размере 1450 руб., на 2024 год в размере 1550 руб. за одну сотку, а также был утвержден Устав ТСН СНТ «Изобилие» в новой редакции.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что "."..г. в него была внесена запись ГРН 2243400197049 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой на основании протокола общего собрания участников юридического лица был зарегистрирован Устав юридического лица, утвержденный на общем собрании членов СНТ, согласно протоколу от "."..г..

Заявляя требования о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСН СНТ «Изобилие», состоявшемся в период с "."..г. по "."..г., оформленных протоколом от "."..г., сторона истцов ссылается на отсутствие кворума на собрании и на нарушения порядка его проведения, заключающиеся в том, что общим собранием принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Оценивая данные доводы стороны истца, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Исходя из протокола общего собрания от "."..г., наличие кворума для голосования по всем вопросам повестки дня определялось исходя из общего количества граждан, являющихся исключительно членами СНТ, количество граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, при подсчете наличия кворума на собрании в расчет не принималось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», правообладатели садовых участков, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах:

5) принятие решения о порядке - использования земельных участков общего назначения;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам в аренду либо в безвозмездное пользование;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Таким образом, для голосования по таким вопросам повестки дня, как: Утверждение сметы доходов и расходов, финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (размеров, срока внесения, условий уплаты членских взносов и платежей для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, и иных плат, штатного расписания) за 2022 и 2023 год; Утверждение на 2024 год: смет доходов и расходов, финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (размеров, срока внесения, условий уплаты членских взносов и платежей для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, и иных плат, штатного расписания); Переоформление (распределение) земельного участка согласно подданному заявлению, наличие кворума необходимо было определять исходя из совокупности членов ТСН СНТ «Изобилие» и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, т.е. 980+112 = 1092 человека, имеющего право голосовать по данным вопросам, то есть для голосования по вопросам №...,11 и 14 повестки дня для наличия кворума было необходимо: 1092:50% + 1 = 547 голосов.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого протокола от "."..г., всего в оспариваемом очно-заочном голосовании приняли участие 511 человек, из которых 496 - члены товарищества, 15 - граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе. Указанное в протоколе количества голосовавших свидетельствует о том, что кворум для принятия решений по вопросам №...,11 и 14 на оспариваемом общем собрании отсутствовал.

Также стороной истца ставится под сомнение наличие кворума при проведении голосования в очно-заочной форме на оспариваемом общем собрании в отношении и остальных вопросов, изложенных в повестке дня.

В силу части 24 статьи 17 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу пп.2 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Из материалов, представленных стороной ответчика, следует, что при голосовании были учтены большей частью голоса членов товарищества, которые были представлены по доверенностям другими лицами.

Суду стороной ответчика были представлены 168 доверенностей членов ТСН СНТ «Изобилие», выданные на имя ФИО44, 3 доверенности на имя ФИО7, 2 доверенности на имя ФИО8, 1 доверенность на имя ФИО9, при этом все доверенности на имя ФИО44, ФИО7 и ФИО9 были удостоверены в 2021 году самими ФИО44 как председателем ТСН СНТ «Изобилие», из них 148 доверенностей - в 2021 году, 23 доверенности - в 2024 году.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (пункт 3 статьи 182, пункт 1 статьи 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым либо представителем и третьим лицом в контексте статьи 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "."..г. (вопрос 14), пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (статья 156 ГК РФ), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По смыслу статьи 177 ГК РФ необходимым условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.

В соответствии с Уставом ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г., в соответствии с которыми проводилось оспариваемое собрание, член товарищества имеет право: участвовать в общих собраниях членов Товарищества лично либо через своего представителя (доверенное лицо); назначать своего представителя (доверенное лицо, имеющее письменные полномочия - доверенность, заверенную нотариально, либо председателем правления Товарищества, либо по месту его жительства), для представления его интересов в делах Товарищества, исключая участие в органах управления, в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, если это не противоречит законодательству РФ.

ФИО44 был избран председателем СНТ «Изобилие» "."..г. сроком до "."..г., что следует из протокола №... от "."..г..

Однако, "."..г. в отношении ТСН СНТ «Изобилие» было возбуждено дело о банкротстве № А12-35993/2017.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, "."..г. в качестве конкурсного управляющего ТСН СНТ «Изобилие» был зарегистрирован ФИО10

В соответствии с ч.1 ст. 94 Федерального закона от "."..г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ТСН СНТ «Изобилие» было вынесено лишь "."..г..

Таким образом, на момент выдачи членами ТСН СНТ «Изобилие» доверенностей в 2021 году ФИО44 как председатель ТСН СНТ «Изобилие» не имел права удостоверять их ввиду прекращения его полномочий в силу Закона.

Впоследствии, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО44 "."..г. повторно зарегистрировался в качестве председателя ТСН СНТ «Изобилие» на основании решения общего собрания от "."..г..

Вместе с тем, протокол №... общего собрания ТСН СНТ «Изобилие» от "."..г., на основании которого ФИО44 повторно зарегистрировался в качестве председателя товарищества, был признан недействительным в силу ничтожности на основании вступившего в законную силу решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №....

Таким образом, действующих документов, подтверждающих полномочия ФИО44 как руководителя товарищества на период 2021 года и в последующем, суду представлено не было.

С учётом изложенного, все доверенности, удостоверенные ФИО44 в 2021 году (148 шт.), являются ничтожными (как удостоверены не уполномоченным на то лицом), а голоса ФИО44 по указанным доверенностям от садоводов (145 голосов) подлежат исключению из общего числа голосов.

Доводы стороны ответчика, что доверенности, выданные членами товарищества на имя ФИО44 на представление их интересов на общем собрании могли и не заверяться со стороны председателя товарищества, поскольку данную необходимость не предусматривает ни вступивший в законную силу с "."..г. ФЗ-217, ни Устав товарищества, действующий на момент проведения собрания, суд находит необоснованными.

Действительно положения Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не регламентируют порядок представления интересов членов товарищества в делах товарищества через представителей и оформление доверенностей.

Согласно положениям ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение доверенности нотариусом для участия члена товарищества в общем собрании. Вместе с тем, удостоверение доверенностей председателем правления СНТ, имеющим надлежащие полномочия, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии в них пороков.

При этом, необходимость удостоверения доверенностей членов товарищества на представление их интересов в делах товарищества, была предусмотрена Уставом товарищества от "."..г. (п."."..г.).

Вместе с тем, судом установлено и дополнительно учитывается, что доверенности, выданные на имя ФИО44, в силу действующего законодательства, не могли быть самостоятельно заверены этим же лицом в статусе председателя товарищества, а также не могли быть учтены при подсчете голосов на общем собрании относительно вопросов, касающихся кандидатуры самого ФИО44, поскольку представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами.

Таким образом, голоса данных 145 членов товарищества не могли быть учтены при проведении данного собрания, так как доверенности, выданные данными лицами, были удостоверены в нарушение вышеуказанных положений законодательства, а также были выданы на имя лица, действия которого в силу занимаемой им должности в самом СНТ, не могут быть расценены как представление интересов доверителей перед третьими лицами.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание и доводы стороны истца об исключении из числа голосов на общем собрании – голосов по доверенностям от имени ФИО11 (<адрес> - нет в реестре) и от ФИО12 (<адрес>), по которым ФИО13 принимала участие в очном голосовании "."..г., поскольку данные доверенности не были никем не удостоверены, что противоречит требованиям Устава товарищества (то есть 2 голоса); по доверенностям от имени ФИО14 по <адрес>, от имени ФИО15 по <адрес>, от имени ФИО16 по <адрес>, от имени ФИО17 по <адрес>, от имени ФИО18 по <адрес>, от имени ФИО19 по <адрес>, от имени ФИО20 по <адрес>118, от имени ФИО21 по <адрес>; от имени ФИО22, от имени ФИО23 по <адрес>, от имени ФИО24 по <адрес>, от имени ФИО25 по <адрес>, от имени ФИО26 по <адрес>, в доверенности от имени ФИО27 по <адрес>, от имени ФИО28 по <адрес>, ввиду того, что представленные от их имени доверенности имеют ряд незаполненных реквизитов (паспортные данные, место рождения, регистрации и т.п.), ненадлежащих сведений, не удостоверенные исправления, а также данные, отличные от данных имеющихся на портале Госуслуг относительно паспортных данных лиц (то есть 15 голосов).

Поскольку участие в общем собрании является одной из форм участия в управлении юридическим лицом, доверенность, выданная для голосования на таком собрании, адресуется соответствующему юридическому лицу и может быть ему предъявлена как самим представляемым, так и представителем. Вместе с тем, как было установлено судом, большинство доверенностей, использованные при подсчете голосов на оспариваемом общем собрании, являлись ненадлежащим образом оформленными, а часть из них не позволяли убедиться, кем фактически они оформлены (выданы).

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что поскольку данные доверенности не оспорены лицами, которыми они были выданы, также как и результаты общего собрания, то голосование по ним являлось правомочным и законным, поскольку оформление полномочий представителя по ним было произведено с нарушением порядка удостоверения доверенностей, предусмотренного Уставом товарищества, а также с изложением в доверенностях недостоверных сведений, либо не указанием обязательных данных, которые, по мнению суда, вызывают сомнения в их надлежащем характере и действительном волеизъявлении членов общества на представление их интересов ФИО44, именно на оспариваемом общем собрании и именно по заявленной повестке дня, с учетом значительного срока выдачи доверенностей – 5 лет.

Также при проверке самих бюллетеней голосования судом по доводам стороны истца, было установлено, что содержание имеющихся в них ответов по вопросам повестки дня не позволяет суду сделать вывод о надлежащем характере волеизъявления голосующего лица.

Так, в бюллетене от имени ФИО29 от "."..г. (<адрес>) в голосовании по вопросу №....2 «Отчёт ревизора за 2022, 2023 г.» отметки о голосовании проставлены сразу в двух вариантах - «за» и «против»; в бюллетене от имени ФИО30 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по вопросам №....2, 6.1 и 6.8 - 6.15; в бюллетене от имени ФИО31 от "."..г. (<адрес>14) по п.4 бюллетеня садовод проголосовал против утверждения количества членов правления в 7 человек, но при этом проголосовал за 7 кандидатур в члены правления (п.6.1 -6.7); в бюллетене от имени ФИО32 от "."..г. (<адрес>) голоса проставлены «за» обоих предложенных кандидатов в председатели СНТ, «за» всех предложенных кандидатов в члены правления (15) и «за» утверждение количественного состава правления в 7 человек. Голосование по п.8.9 «Штатное расписание» отсутствует; аналогично и в бюллетене от имени ФИО33 от "."..г. (<адрес>) голоса проставлены «за» обоих предложенных кандидатов в председатели СНТ; в бюллетене от имени ФИО34 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по вопросам 3.2, 4, 5, 8.1, 8.9 и 8.14; в бюллетене от имени ФИО35 от "."..г. (<адрес>) в голосовании по вопросу №....2 «Избрать председателем товарищества ФИО2» отметки о голосовании проставлены сразу в двух вариантах - «за» и «против»; в бюллетене от имени ФИО36 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по пунктам 2.1, 3.2, 8.14 и 12 бюллетеня; в бюллетене от имени ФИО1. от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по пунктам 6.3 - 6.7, 6.9 -6.12, 6.15 бюллетеня; в бюллетене от имени ФИО1. от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по пунктам 6.3 - 6.7, 6.9 -6.12, 6.15 бюллетене; в бюллетене от имени ФИО37 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по п. 8.5 бюллетеня; в бюллетене от имени ФИО38 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по пунктам 2.1, 3.2, 4, 5, 7 бюллетеня; аналогично и в бюллетене от имени ФИО39 от "."..г. (<адрес>) в голосовании по вопросу №....2 «Избрать председателем товарищества - ФИО2» отметки о голосовании проставлены сразу в двух вариантах - «за» и «против»; в бюллетене от имени ФИО40 от "."..г. (<адрес>) поставлены отметки «за» абсолютно по всем (даже взаимоисключающим) вопросам голосования; в бюллетене от имени ФИО41 от "."..г. (<адрес>) отсутствует голосование по всем вопросам повестки дня, кроме п.3.2.

Таким образом, количество ненадлежаще заполненных бюллетеней составляет: 15 штук, данные голоса также подлежат исключению из количества участников очно-заочного собрания ТСН СНТ «Изобилие».

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что принявшими участие в собрании членов товарищества было заявлено 492 членов товарищества (482 бюллетеня+10 очно), из которых подлежат исключению голоса членов товарищества, принявших участие в проведении оспариваемого собрания, по ненадлежащим доверенностям (145 голосов (ненадлежащее удостоверение) +15 голосов (ненадлежаще заполненные доверенности)), и количество ненадлежащих бюллетеней (15 штук), суд также приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума (более 50% от общего числа членов товарищества, что составляло более 489 членов товарищества), при проведении общего собрания и при голосовании по всем вопросам повестки дня, что является одним из оснований, предусмотренных действующим законодательством для признания оспариваемого общего собрания ничтожным.

Кроме того, судом было установлено нарушение порядка проведения оспариваемого общего собрания, вследствие рассмотрения на обще собрании вопросов, не включённых в повестку дня.

Повестка дня оспариваемого собрания была утверждена на заседании правления ТСН СНТ «Изобилие» "."..г., что подтверждается соответствующим протоколом, данная повестка дня содержалась в уведомлении о проведении собрания, которые были доведены до сведения членов товарищества посредством направления почтовой связью и размещения на территории товарищества.

Однако, по ходу проведения заочной части голосования в бюллетень были включены вопросы, изначально отсутствовавшие в утвержденной повестки, а именно:

5. Утверждение Сроков полномочий членов правления;

8.7. Утверждение размера членских взносов и их финансово-экономического обоснования на декабрь 2025 - февраль 2025 г.г.;

9.2. Освобождение членов правления и членов ревизионной комиссии от уплаты членских взносов в счёт общественной нагрузки;

10. Разрешение ООО «ПАУЭРНЕТ» использовать земли общего пользования СНТ.

Факт рассмотрения данных вопросов и принятие по ним соответствующих решений по результатам голосования подтверждается имеющимся подсчетом голосов по указанным вопросам, содержащимся в протоколе от "."..г..

Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, с учетом того, что на оспариваемом собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, с которыми предварительно не были ознакомлены все члены товарищества и другие садоводы, данное собрание также является ничтожным.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что поскольку по вопросам, включенным дополнительно в повестку дня, в ходе голосование не были приняты какие-либо решения, либо рассмотрения данных вопросов не повлекло за собой каких-либо последствий для членов товарищества, в связи с чем это не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры проведения общего собрания, поскольку повестка дня, рассмотренная на оспариваемом общем собрании, существенно отличалась по количеству и содержанию вопросов от той повестки дня, о которой члены товарищества были уведомлены, при этом в данном общем собрании все участники товарищества не принимали своего участия. Указанное прямо противоречит требованиям действующего законодательств и является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

Также суд критически относится в доводам стороны ответчика о том, что решения оспариваемого общего собрания не могут быть признаны недействительным и отменены, ввиду того, что данные решения были подтверждены в ходе проведенного в последующем общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие» "."..г., поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решения общего собрания, оформленные протоколом от "."..г., являются ничтожными и не могли быть подтверждены последующим собранием.

Несостоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, с целью срывов проведения общих собраний членов товарищества, поскольку надлежащих доказательств указанным фактам суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, а также доводы о том, что оспариваемыми решениями общего собрания какие-либо права истцом не затрагиваются и не нарушаются, поскольку судом было установлено, что в ходе проведения оспариваемого общего собрания им были приняты решения, касающиеся размеров членских взносов на 2022,2023,2024 года, а также относительно Устава товарищества в новой редакции, которые непосредственно затрагивают права истцов как членов СНТ.

С учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, заявленные истцами требования о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие», проводимого, как было установлено судом в заочной форме фактически в период со "."..г. по "."..г., а в очной форме "."..г., то есть в совокупности фактически в период с "."..г. по "."..г., отраженное в протоколе общего собрания от "."..г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требований истцов о применении последствий недействительности решения данного общего собрания от "."..г., признании недействительной записи о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица ТСН СНТ «Изобилие» ГРН 2243400197049 от "."..г., то суд считает данные исковые требования излишне заявленными, и как следствие не подлежащими удовлетворению, поскольку хотя положения статей 181.3, 181.4 и 181.5 ГК РФ и указывают на возможность применения института недействительности к решению собраний, однако в данном случае исходя из существа заявленных требований, а также установленных судом обстоятельств, применение таких последствий при признании судом недействительным самого решения общего собрания (в целом), по мнению суда, не требует отдельного указания на применение последствий его недействительности, поскольку недействительность решения собрания не порождает соответствующих такого рода решениям гражданско-правовых последствий и в силу его ничтожности, решение недействительно с момента его принятия.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом ФИО2 исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «Изобилие» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения, признании недействительной записи о государственной регистрации, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Изобилие», проводимого в период с "."..г. по "."..г., отраженное в протоколе от "."..г..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «Изобилие» о применении последствий недействительности решения, признании недействительной записи о государственной регистрации - отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «Изобилие» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья: