Дело № 2-7390/2025

(45RS0026-01-2025-007354-25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 23 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ним и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 8 000 рублей, в случае пропуска срока возврата денежных средств заемщик обязался: согласно п. 3 договора оплатить займодавцу 3 % за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п. 1 договора; согласно п. 4 договора оплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 24 000 руб. Денежные средства ответчик не возвратил. Ссылаясь на ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2024 г. по 01.12.2024 г. в сумме 68 160 руб., неустойку в виде штрафа в сумме 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что 17.12.2024 г. судебные приставы взыскали с него остатки задолженности по договору займа, взысканной с него судом в пользу ФИО2 Предъявленные в иске проценты и неустойка чрезмерно завышены, не соответствуют сумме займа, подлежат уменьшению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.08.2023 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 000 рублей (п. 1 договора).

Истцом в подтверждение займа представлены копия договора займа с распиской, датированного 18.08.2023 г., удостоверяющий передачу истцом ответчику 8 000 руб. Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, названные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму с определенным сроком возврата является доказанным.

Срок исполнения обязательств должника наступил, однако ответчик сумму займа не возвратил, надлежащих доказательств обратного заемщиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и неисполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом подтверждается копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-5845/2024, вступившего в законную силу 27.07.2024 г., которым с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскана часть задолженности по договору займа, состоящая из основного долга в сумме 8 000 руб. 00 коп., процентов за период с 18.08.2023 г. по 15.09.2023 г. в сумме 3 712 руб. 00 коп., процентов за период с 16.09.2023 г. по 21.02.2024 г. в сумме 1 941 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решая вопрос о правомерности требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 договора займа в случае пропуска срока возврата (указанного в п. 2 настоящего договора) денежных средств, заемщик обязуется оплатить займодавцу 3 % за каждый день пользования заемными денежными средствами. Указанный пункт договора содержит отсылку к ст. 317.1 ГК РФ, относящейся к регулированию начисления процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных УФССП России по Курганской области постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2024 г., справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-5845/2024, погашена ответчиком несколькими платежами, последний платеж в сумме 10 867 руб. 20 коп. осуществлен 17.12.2024 г.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Договор займа, заключенный между сторонами, не содержит условий, устанавливающих иную очередность погашения заемного обязательства.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, основной долг в сумме 8 000 руб. по договору займа уплачен ответчиком 17.12.2024 г., следовательно по указанную дату возврата займа истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным использовать для сравнения предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой до 30 000 рублей, заключенных с физическими лицами в III квартале 2023 года (на дату заключения договора займа) – 43,828 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

По договору займа от 18.08.2023 г. процент за пользование денежными средствами за период с 22.02.2024 г. по 01.12.2024 г. составляет 3 % в день, что в год составляет 1095 % и существенно превышает данное значение (более чем в 20 раз), что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 43,828 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 22.02.2024 г. по 01.12.2024 г. составляет 2 720 руб. 69 коп. из расчета 8 000 руб. х 43,828% / 366 дней х 284 дня.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 71 его постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы неустойки и размера займа, длительность неисполнения обязательства, факт начисления процентов за пользование займом в этот период, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 24 000 руб. до 5 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствовать требованиям разумности и справедливости, не повлечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, необоснованных выгод для истца и обеспечит баланс.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по договору займа от 18.08.2023 г. в сумме 7 720 руб. 69 коп., состоящую из неустойки в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в период с 22.02.2024 г. по 01.12.2024 г. в сумме 2 720 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья Д.С. Петухов