Дело № 2 - 954/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав свои требования тем, что 6 ноября 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 27968323 о предоставлении ему потребительского кредита в размере 11.250 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев под 23,4% годовых, а 15 сентября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 37876648 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 была выпущена соответствующая банковская карта с лимитом задолженности в размере до 60.000 рублей с открытием этому заемщику банковского счета, при этом заемщик ФИО1 обязался перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж. Задолженность ФИО1 перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» за период с 15 сентября 2005 года по 19 сентября 2025 года составила 58.903 рубля 32 копейки. Поэтому Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с ФИО1 его задолженность по договору № 37876648 от 15 сентября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 58.903 рубля 32 копейки и уплаченную Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 4-5).

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. <...>), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 41), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без его участия и о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности (л. д. 43).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено то, что 6 ноября 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 27968323 о предоставлении ему потребительского кредита в размере 11.250 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев под 23,4% годовых, а 15 сентября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 37876648 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 была выпущена соответствующая банковская карта с лимитом задолженности в размере до 60.000 рублей с открытием этому заемщику банковского счета, при этом заемщик ФИО1 обязался перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж (л. <...>).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности по договору № 37876648 от 15 сентября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Последняя операция с использованием карты «Русский Стандарт» по договору № 37876648 от 15 сентября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты была осуществлена заемщиком ФИО1 15 февраля 2008 года (л. д. 10).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 27 октября 2021 года (л. д. 46-49), то есть более чем через 3 года после того, когда Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало и должно было узнать о нарушении своего права.

Более того, судебный приказ был выдан мировым судьей 11 ноября 2021 года (л. д. 50) и 24 января 2022 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно этого судебного приказа (л. д. 51) определением мирового судьи отменен (л. д. 52-54), но исковое заявление было направлено Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 25 сентября 2025 года (л. д. 25), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 37876648 от 15 сентября 2005 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 58.903 рубля 32 копейки и государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек в связи с пропуском Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев