КОПИЯ
Дело № 1-1634/2023
УИД 86RS0004-01-2023-014488-72
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут
12 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Епанчинцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО3 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в срок до 18 часов 07 минут 21 апреля 2022 года, находясь по месту своего проживания по <адрес>, решил путем обмана похитить денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, 21 апреля 2022 года около 18 часов 07 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по выполнению услуги по приобретению водительского удостоверения российского образца, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 об оказании услуги в приобретении водительского удостоверения российского образца, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «Galaxy A71», IMEI: №/№, перевел со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, привязанного к банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей, при помощи абонентского номера № находящегося в его пользовании, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, имеющую банковский счет №, и принадлежащую ФИО3, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по выполнению услуги по приобретению водительского удостоверения российского образца, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 об оказании услуги в оформлении водительского удостоверения российского образца, перевел со своего банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей при помощи абонентского номера <***>, находящегося в его пользовании, на банковскую карту № ПО «Сбербанк», открытую на имя ФИО3, имеющую банковский счет №, и принадлежащую ФИО3, путем проведения семи транзакций:
1) 02 мая 2022 года в 09 часов 52 минуты в размере 15 000 рублей;
2) 31 мая 2022 года в 08 часов 27 минут в размере 5 000 рублей;
3) 03 июня 2022 года в 03 часа 19 минут в размере 10 000 рублей;
4) 06 июня 2022 года в 14 часов 30 минут в размере 5 000 рублей;
5) 08 июня 2022 года в 06 часов 54 минуты в размере 5 000 рублей;
6) 11 июня 2022 года в 09 часов 20 минут в размере 10 000 рублей;
7) 21 июня 2022 года в 14 часов 47 минут в размере 10 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, 14 июня 2022 года около 23 часов ФИО4, находясь у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по выполнению услуги по приобретению водительского удостоверения российского образца, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.
После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ним согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении имущественного ущерба в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО3 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при определении вида наказания не усматривает оснований для назначения ФИО3, предусмотренных санкцией статьи наказаний в виде штрафа, обязательных раблот, исправительных работ, а также принудительных работ, применяемых в силу ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не возместившего причиненный имущественный вред, влияния указанных видов наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные указанные более мягкие виды наказаний для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО3 назначено условно.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 70 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему был причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО3, который обязан его возместить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
возвращенные подсудимому ФИО3 банковскую карту № (л.д. 33, 35), потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Galaxy A 71» IMEI: №/№, банковскую карту № (л.д. 90, 91, 92) – оставить в их распоряжении;
документы - реквизиты банковских счетов № и №, выписку по счету банкой карты № **** 5800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 90) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
возвращенные подсудимому ФИО3 банковскую карту №, потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Galaxy A 71» IMEI: №/№, банковскую карту № – оставить в их распоряжении;
документы - реквизиты банковских счетов № и №, выписку по счету банкой карты № **** 5800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «12» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1634/2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД 86RS0004-01-2023-014488-72
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.________