Дело № 2-416/2023

27RS0002-01-2023-000257-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДАТА,

представителя ответчика ФИО1, - ФИО4, действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***>,

и по встречному иску ФИО8 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что на основании заключённого ДАТА кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 3000000 руб. на срок 60 мес. под 13,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДАТА с ФИО1, которая согласно п.2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на ДАТА задолженность Ответчиков составляет 2865813,46 руб., в том числе:

Просроченный основной долг 2160620,31 руб.,

Просроченные проценты 705193,15 руб..

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 819, 809-811, п.2 ст. 450 ГК РФ, просят:

1. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2,

ФИО1: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 2865813,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 28539,07 руб., всего 2894342,53 руб..

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства от ДАТА прекращённым.

В обоснование встречного иска указала, что имеет на руках оригинал дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДАТА датированное ДАТА. Указанным дополнительным соглашением существенно меняются условия кредитного договора, на которое давала свое поручительство ФИО1, и ставят ее в неблагоприятное положение, существенно увеличивают ответственность. При этом, указанное соглашение № она не подписывала, подпись учиненная в этом документе не ФИО1, что визуально подтверждает сравнительный анализ ее подписи на ранее подписанных документах (договор поручительства), а также нотариальной доверенности выданной на ее имя. С высокой долей вероятности данное соглашение подписано другим ответчиком по настоящему делу ФИО2, подпись которого в графе «заемщик» визуально идентична подписи в графе «поручитель».

Из представленного в материалы дела договора поручительства от ДАТА не ясно, кто именно его подписал от ПАО Сбербанк, данное лицо обозначено «нулями», что не позволяет установить ни полномочий, ни подписанта указанного документа.

Истец по встречному иску не подписывала изменения по договору основного обязательства, эти изменения существенны и ставят ее в более худшее положение, чем было до заключения всех дополнительных соглашений (размер неустойки только вырос, срок договора продлен, размер основного долга никак не уменьшился, несмотря на его гашение основным заемщиком).

В судебном заседании представитель первоначального иска исковые требования поддержала, встречный иск не признала, поддержав доводы письменного отзыва на возражения, в которых указано, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 2 865 813, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 160 620,31 руб., просроченные проценты - 705 193, 15 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчётом задолженности. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита к кредитному договору была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 8 мес. Данная отсрочка оформлена подписанием дополнительного соглашением 1 от ДАТА. После истечения действия рассрочки заемщик снова перестал исполнять обязательству по гашению задолженности. Заемщику предоставлена отсрочка на 8 мес. Данная отсрочка оформлена подписанием дополнительного соглашением 2 от ДАТА. Одновременно с предоставлением отсрочки заемщику предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также дополнительным соглашением 2, что подтверждается проставлением собственно ручной подписи поручителя. После истечения действия рассрочки заемщик снова перестал исполнять обязательства по гашению задолженности. Заемщику предоставлена отсрочка на 6 мес. Данная отсрочка оформлена подписанием дополнительного соглашения 3 от ДАТА. Поручитель ФИО8 в своих возражениях отрицает свою причастность к подписанию дополнительного соглашения 2 и 3 к кредитному договору. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска была назначена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписи поручителя ФИО8 в дополнительном соглашении 2 от ДАТА. Заключением эксперта установлено, что запись «Артёменко ФИО1» на оборотной стороне 2 листа в дополнительном соглашении № от ДАТА к кредитному договору, запись выполнена самой Артёменко ФИО1. Таким образом, факт ознакомления и подписания поручителем дополнительных соглашений к кредитному договору подтвержден выводами экспертизы. Также банк просит учесть, что изменения условия кредитного договора оформленный дополнительных соглашений 2 и 3 не повлекло для заемщика и поручителя увеличение объема ответственности и их неблагоприятных последствий. Продление срока возврата кредита (предоставление отсрочки) не влечет увеличение объема ответственности и иных неблагоприятных последствий для поручителя. Данная позиция подтверждена кассационной практикой (Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА N 88-17217/2022, и др.).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО1, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о его времени и месте извещался по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил, имела место неудачная попытка вручения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск его не получения лежит на адресате.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключённого ДАТА кредитного договора <***> выдало кредит ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 13,5 % годовых, с ежемесячным погашением суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № от ДАТА к кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2, заемщику была проведена реструктуризация долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДАТА с ФИО1, которая согласно п.2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Пунктом 3.3. Договора определено, что он вступает в силу с даты его подписания, и действует до ДАТА включительно.

Одновременно дополнительным соглашением № от ДАТА, вновь была проведена реструктуризация долга.

В связи с доводами поручителя о том, что дополнительное соглашение № от ДАТА, ею не подписывалось определением Кировского районного суда г. Хабаровска была назначена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписи поручителя ФИО8 в дополнительном соглашении 2 от ДАТА.

Согласно заключения экспертов от ДАТА, установить, кем - самой ФИО1 или иным лицом выполнена подпись, расположенная справа от записи «ФИО1» на оборотной стороне 2 листа в дополнительном соглашении № от ДАТА к кредитному договору № от ДАТА, не представилось возможным по причине недостаточного количества предоставленного сравнительного материала. Запись «ФИО1», расположенная в строке «(Ф.И.О.- полностью заполняется Поручителем)» на оборотной стороне 2 листа в дополнительном соглашении № от ДАТА к кредитному договору № от ДАТА, выполнена самой ФИО1.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст.ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно подписание собственноручно договора поручительства, в котором указано обеспечиваемое ею обязательство и его условия, факт собственноручного подписания дополнительного соглашения № от ДАТА к кредитному договору, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд находит доводы ответчика ФИО5 в этой части необоснованными.

Тот факт, что во вводной части договора поручительства от ДАТА не указано лицо, действующее от имени ПАО Сбербанк, проставлены «0», при том, что в итоговой части договора указано данное должностное лицо – «ФИО6», которая подписала договор поручительства от имени Банка, не свидетельствует о недействительности заключенного договора поручительства.

Заключение дополнительного соглашения № от ДАТА, предоставленного ФИО5, Банк не подтверждает, в доводах иска на него не ссылается. В связи, с чем представленное ответчиком ФИО5 дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписанное от имени поручителя ФИО2, не имеет доказательственного значения для разрешения спора.

Оснований для признания договора поручительства прекращённым, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По состоянию на ДАТА задолженность Ответчиков составляет 2 865 813,46 руб., в том числе:

Просроченный основной долг 2 160 620,31 руб.,

Просроченные проценты 705 193,15 руб..

Расценивая, нарушение заёмщиком условий кредитного договора по ежемесячной выплате долга и процентов, существенным, суд находит возможным исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при солидарности обязательства, с ответчиков также солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО1 ДАТА г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 2865813,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 28529,07 руб., всего 2894342,53 руб..

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства № от ДАТА прекращённым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2024.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-416\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.