Дело №2-2560/2025 копия
УИД: 59RS0007-01-2025-003117-51
Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк, в свою очередь, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях /платах /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также суммы платежа и срока его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял, что указано в заключительном счете. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляла 603947,08 руб., из которых (в редакции искового заявления): 536322,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55450,46 руб. – просроченные проценты, 12174,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. На основании изложенного, статей 309, 310, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 603947,08 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 536322,52 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17079 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: 614520, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, судебное извещение ответчиком не получено, заказное письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поэтому считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заявления-анкеты от 15.08.2021 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита №, тарифного плана КН 5.0 (рубли РФ), Условий комплексного банковского обслуживания, выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 600000 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в указанном размере (л.д.24, 25, 45-51);
указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесение платы за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, срок пользования кредитом в течение 36 месяцев, уплата штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности (пункты 2, 4, 12);
погашение кредита и внесение платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 24700 руб. (за исключением последнего) согласно графику платежей, актуальный размер платежа доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (пункт 6).
Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт получения суммы кредита в размере 600000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подача заявления о предоставлении кредита и подписание индивидуальных условий потребительского кредита свидетельствуют о наличии у ФИО1 осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
При таком положении суд полагает, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия комплексного банковского обслуживания) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ); совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.
Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету задолженности (л.д.20) заемщик с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование вносил не в полном объеме и не регулярно, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ФИО1 заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженностей по основному долгу – 539322,52 руб., по процентам 55450,46 руб., штрафов – 9174,10 руб., в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, а также о расторжении кредитного договора (л.д.35).
В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания искового заявления, заключительного счета следует, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, путем направления должнику заключительного счета Банк расторг кредитный договор № в одностороннем порядке и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное обстоятельство не противоречит закону и условиям кредитного договора.
Ответчик не отрицал факт уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства и расторжения кредитного договора, не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита), не отрицал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Ответчик не оспаривал расчёт задолженности, представленный истцом, не представил доказательства исполнения указанного заключительного счёта (требования), уплаты данной задолженности.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, установил, что истец фактически требует взыскания неустойки (штрафа) в установленном п. 12 договора размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств: 18.08.2022 в размере 468 руб., 18.09.2022 – 1215,30 руб., 18.10.2022 – 1916,30 руб., 18.11.2022 – 2746,70 руб., 13.12.2022 – 2827,80 руб., всего 9174,1 руб. (л.д. 20).
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Следовательно, суд находит, что истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчика неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начисленной 18.08.2022 в размере 468 руб. и 18.09.2022 в размере 1215,30 руб., когда действовал мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Соответственно, учитывая период просрочки, за который истцом начислен штраф, его размер, установленный договором, суд считает, что истец вправе получить от ответчика штраф за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 7490,80 руб. (из расчета: 9174,10 - 468 -1215,30).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер штрафа (неустойки), установленный договором, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, то есть соответствует положениям закона – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.
Суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки (штрафа).
Ответчик не представил доказательства того, что установленный договором размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом произведен перерасчет штрафа с учетом периода действия моратория, размер штрафа снижен до 7490,80 руб.
При таком положении суд полагает, что сумма неустойки (штрафа) 7490,80 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающей права заёмщика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.
Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, необходимость исполнения других обязательств не являются обстоятельствами, указывающими на отсутствие вины в действиях ответчика.
Ответчик не представил документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов; данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, выплаты неустойки.
С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 599263,78 руб., в том числе: 536322,52 руб. – основной долг, 55450,46 руб. - проценты, 7490,80 руб. – штрафные проценты.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга, начиная с 13.12.2022 и по день фактического возврата суммы основного долга 536322,52 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из содержания искового заявления следует, что после расторжения кредитного договора (13.12.2022) задолженность по кредитному договору №0634615934 Банком зафиксирована в заключительном счете и дальнейшее начисление процентов и штрафов не осуществлялось.
Суд находит, что с учетом заявленных истцом требований, исходя из условий договора займа и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга, начиная с 13.12.2022 и по день фактического возврата суммы основного долга 536322,52 руб.
С учетом требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, производит расчет процентов по день принятия решения судом (13.08.2025):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
13.12.2022 – 23.07.2023
223
365
7,5
24 575,33
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 747,73
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 995,06
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8 022,80
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 799,92
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 291,40
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
49 236,17
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
12 924,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
11 693,59
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
20 002,19
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
49 062,49
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
14 399,89
28.07.2025 – 13.08.2025
17
365
18
4 496,29
Итого сумма процентов составляет 217 247,35 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2022 по 13.08.2025 в размере 217 247,35 руб.
Суд находит, что с учетом заявленных истцом требований, исходя из условий договора займа и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.08.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу 536322,52 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В настоящем случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 816511,13 руб., при сумме иска 816511,13 руб. размер государственной пошлины составляет 21330 руб.
Согласно платежному поручению №352 от 02.07.2024, №3314 от 12.02.2025 (л.д.4,5) при подаче иска в соответствии с подпунктами 1, 3, 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 17079 руб.
Следовательно, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17079 руб., в доход местного бюджета – 4221 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127994, <...>) задолженность по кредитному договору №0634615934 от 24.08.2021 в размере 599263,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 536322,52 руб., задолженность по процентам – 55450,46 руб., штрафные проценты – 7490,80 руб., также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 536322,52 руб. за период с 13.12.2022 по 13.08.2025 в размере 217 247,35 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы основного долга, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долго, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17079 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4221 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья – К.А. Ежова
Подлинник подшит в гражданском деле №2-2560/2025
Пермского районного суда Пермского края