К делу № 2-2633/22

УИД 23RS0008-01-2022-003629-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 г. между истцом и ООО «МВМ», был заключен договор купли - продажи. Предметом договора является ноутбук марки «Apple MacBook Pro Model: Z11B0004U. Стоимость ноутбука составила 179 999 руб., что подтверждается кассовым чеком. Вместе с ноутбуком, потребителем было приобретено офисное приложение по цене 8 999 руб., которое является сопутствующим товаром. В процессе эксплуатации ноутбука начали возникать существенные недостатки, а именно: спустя непродолжительное время после покупки планшет стал самопроизвольно выключатся, периодически выключается Wi-Fi, исчезает курсор, ввиду чего его нормальная эксплуатация стала невозможной. 08.05.2022 г. потребитель обратился в магазин, где приобретался данный товар с проведением проверки качества. 18.05.2022 г. магазин ответил на обращение потребителя и выдал акт, в котором сказано, что проблем не обнаружено. Вместе с тем, в процессе дальнейшей эксплуатации, вновь выявились эти же недостатки. На сегодняшний день истец лишен возможности использовать товар по прямому назначению, так как имеющиеся в нем недостаток исключает возможность работы ноутбука в соответствии с его основными функциями. 31.05.2022 г. истец обратился к ответчику уже с письменной претензией, в которой требовал возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требования истца в досудебном порядке не удовлетворены. Ответа на претензию не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 20.04.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ноутбука в размере 179 999 рублей, стоимость сопутствующего товара в размере 8999 рублей, неустойку в размере 1% в день на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 314,58 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ответчика стоимость ноутбука 179 999 руб., офисное приложение 8 999 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар качество, которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждено документально, 20.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «МВМ», был заключен договор купли - продажи. Предметом договора является ноутбук марки «Apple MacBook Pro Model: Z11B0004U. Стоимость ноутбука составила 179 999 руб., что подтверждается кассовым чеком. Вместе с ноутбуком, потребителем было приобретено офисное приложение по цене 8 999 руб., которое является сопутствующим товаром (л.д.4-5,10).

В процессе эксплуатации ноутбука начали возникать существенные недостатки, а именно: спустя непродолжительное время после покупки планшет стал самопроизвольно выключатся, периодически выключается Wi-Fi, исчезает курсор, ввиду чего его нормальная эксплуатация стала невозможной.

08.05.2022 г. ФИО1 обратилась в магазин, где приобретался данный товар с проведением проверки качества.

18.05.2022 г. магазин ответил на обращение потребителя и выдал акт, в котором сказано, что проблем не обнаружено.

На сегодняшний день истец лишен возможности использовать товар по прямому назначению, так как имеющиеся в нем недостаток исключает возможность работы ноутбука в соответствии с его основными функциями.

31.05.2022 г. истец обратился к ответчику уже с письменной претензией, в которой требовал возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени требования истца в досудебном порядке не удовлетворены (л.д.8-9).

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.09.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 511-22/Т от 30.09.2022 г. На момент проведения исследования в ноутбуке «Apple MacBook Pro 13- inch A2338 Z11B0004U», серийный номер FVFH238PQ05N имеется дефект: спорадические самопроизвольное отключение устройства, сбои в работе модуля Wi-Fi, исчезновения курсора в процессе работы.

Выявленный дефект является существенным с технической точки зрения. На момент проведения исследования следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. На поверхности корпуса и основания корпуса следы ранее проводимого вскрытия/частичной разборки отсутствуют. Следы разрушения корпусных компонентов и/или изменения геометрической формы отсутствуют. Признаки проведения ремонтных работ с применением паяльного оборудования отсутствуют. Причина возникновения недостатка в изделии является следствием производственного дефекта. Представленное изделие является браком завода- изготовителя. Наличие сторонних (не предустановленных заводом- изготовителем) приложений, либо вредоносного программного обеспечения, влияющего на работоспособность изделия, не выявлено.

Ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушения потребителем инструкции по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, выявленный в изделии дефект является следствием заводского брака, существенно влияющего на использование изделия по назначению (л.д.27-51).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе присутствовать при проведении проверки качества.

В соответствии со 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных За�������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Если требование предъявлено потребителем в период гарантийного срока, продавец обязан удовлетворить его, если не докажет, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировке товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы п. 6 ст. 18 Закона).

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования.

Требования потребителя в указанный срок ответчиком исполнены не были. Ответа на претензию до сегодняшнего дня не поступало.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 2) и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой-либо предельной суммой.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) надень вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствии п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд учитывается, п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, согласно которого, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 руб., взыскав его в пользу истца.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 26).

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 489,98 рублей. (8 189,98 руб.+300 руб.) Размер государственной пошлины установлен судом в соответствии с требованиями пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи товара ноутбука марки «Apple MacBook Pro Model: Z11B0004U, заключенный 20.04.2022 года между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 179 999 рублей, стоимость офисного приложения в размере 8 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы. Всего взыскать 544 498 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей).

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 8 489, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий