Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-3023/2023 (2-477/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........20 к ФИО4 ...........21 о разделе имущества, приобретенного в период брака, по встречному иску ФИО4 ...........22 к ФИО1 ...........24 ...........23 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО4 ...........26 ...........25 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 ...........27 обратился в суд с иском к ФИО4 ...........28 о разделе имущества, приобретенного в период брака.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что соглашение о разделе супружеского имущества между супругами достигнуто не было. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество, являющееся совместным супружеским:

- парковочное место по адресу ............, ........ стоимостью .........;

- автомобиль Форд Фокус, ........, 2017 года выпуска, стоимостью ......... Указанный автомобиль приобретался в период брака .........., однако в счет оплаты стоимости данного имущества были направлены средства (........ от продажи на условиях «трейд-ин» автомобиля ВАЗ-21103, государственный знак ........, 2004года выпуска, принадлежавшего истцу до заключения брака с ответчиком.

Для эксплуатации автомобиля используется парковочное место по адресу: ............

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просил суд разделить совместно нажитое имущество по следующему варианту: выделить в собственность ФИО2 автомобиль Форд Фокус, ........; парковочное место, кадастровый номер ........; выделить в собственность ФИО4 ювелирные украшения стоимостью .........; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в размере .........; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб., а также расходы по оплате услуг адвоката и выдачи доверенности в размере ........ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........

Ответчиком по делу ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО4 согласна с оценкой стоимости имущества автомобиля и парковочного места, но не согласна с долей собственности на совместно нажитое имущества, запрашиваемой ответчиком.

Указывает, что в .......... ФИО4 и ФИО2 стали проживать совместно, а .......... зарегистрировали брак.

В период ведения совместного быта ФИО4 и ФИО1 EJE приобрели следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу............ ремонт (отделочные работы) в квартире по адресу: ............; мебель, обстановку, фурнитуру и т.д. в квартире по адресу: ............; автомобиль Форд Фокус, седан, ........, 2017 г.в.; парковочное место по адресу: ............, кадастровый ........ совместные банковские счета, накопления (наличные средства, ценные бумаги).

Просила суд прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Форд Фокус, ........, 2017 года выпуска; признать за ФИО4 право собственности на указанный автомобиль и возложить на ФИО2 обязанность передать автомобиль со всеми комплектующими, в распоряжение ФИО4; право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ........, площадью 14,2 кв.м., в подвале ........, по адресу: ............ оставить за ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на предметы мебели и бытовой техники: три сплитсистемы Mitsubishi, холодильник Samsung, кухонный гарнитур, состоящий из напольных и подвесных шкафов со встроенной мойкой, кухонный диван-уголок, кухонный стол обеденный, духовой шкаф Samsung, стиральную машину Ariston, микроволновую печь Samsung, спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумб, комода и шкафа, гостиную, состоящую из объединенных шкафов и тумб, предназначенных для хранения одежды, посуды, предметов быта, диван, телевизор Samsung, ноутбук; денежные средства и активы, размещенные на счетах, брокерских счетах, индивидуальных лицевых счетах ФИО4, открытых в кредитных организациях, оставить в собственности ФИО4; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере ........., оставшиеся денежные средства и активы, размещенные на счетах, индивидуальных лицевых счетах, брокерских счетах ФИО2, открытых в кредитных организациях, оставить в его собственности.

От исковых требований о разделе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ............ - отказалась.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2022 года исковые требования ФИО1 ...........29 к ФИО4 ...........30 о разделе имущества, приобретенного в период брака – удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО4 ...........31 к ФИО1 ...........32 – удовлетворены частично.

Суд

решил:

Признать за ФИО1 ...........33:

- право собственности на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ........, 2017 года выпуска;

- право собственности на парковочное место по адресу: ............, кадастровый .........

Взыскать с ФИО1 ...........34 в пользу ФИО4 ...........35 компенсацию в размере ......... в счет причитающейся ей ? доли транспортного средства, парковочного места и денежных средств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........

Взыскать с ФИО4 ...........36 в пользу ФИО1 ...........37 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........, расходы по оплате услуг оценщика в размере ........ расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ...........39 в доход государства государственную пошлину в размере .........

Взыскать с ФИО1 ...........38 в пользу ООО «................» сумму в размере ........ за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО4 ...........40 в пользу ООО «................» сумму в размере ........ за проведение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета юридически значимых по делу обстоятельств; принять по делу новое решение с учетом верно установленных обстоятельств, удовлетворив первоначально заявленные требования. Настаивает, на том, что судом не учтен тот факт, что супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с марта 2021 года, то есть до расторжения брака, раздел денежных средств и стоимости активов, размещенных на лицевых и брокерских счетах, произвел по состоянию на день прекращения брака. Указывает, что имеет право на присуждение в ее пользу 2/3 долей имущества, нажитого в период брака, исходя из интересов своих детей, которые находятся на ее иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, настаивали на изменении решения суда, удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав стороны, представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время смотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с .........., что подтверждается свидетельством о заключении брака (запись акта о заключении брака ........ отдела ЗАГС ............

У сторон двое несовершеннолетних совместных детей- ФИО1 ...........41, .......... года рождения, ФИО1 ...........42, .......... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение - парковочное место по адресу: ............, кадастровый ........;

- автомобиль Форд Фокус, ........, 2017 года выпуска.

Раздел имущества супругов сторонами не производился.

В ходе судебного разбирательства произведена судебная техническая экспертиза с целью установления стоимости вышеуказанного спорного недвижимого имущества, транспортного средства и мебели. Согласно заключению эксперта ООО «................» ........ от ........... рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, государственный номер ........, 2017 года выпуска составляет ......... Рыночная стоимость парковочного места, расположенного по адресу: ............ кадастровый ........ составляет ........

Данному заключение суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Рыночная стоимость мебели не определялась, поскольку на осмотр эксперту не представлялась, а в материалах дела отсутствует информация по мебели.

Разрешая требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и бытовой техники, судебной коллегией определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по материалам гражданского дела ........ от .......... выполненного ООО «................» стоимость предметов бытовой техники, находящихся в квартире ........ по адресу: ............: 3-х сплитсистем Mitsubishi, холодильника Samsung, кухонного гарнитура, состоящего из напольных и подвесных шкафов со встроенной мойкой, кухонного дивана-уголка, кухонного обеденного стола, духового шкафа Samsung, стиральной машины Ariston, микроволновой печи Samsung, спального гарнитура, состоящего из двуспальной кровати, двух прикроватных тумб, комода и шкафа, гостиной, состоящей из объединенных шкафов и тумб, предназначенных для хранения одежды, посуды, предметов быта, дивана, телевизора Samsung, ноутбука, округленно, составляет ........

Эксперт (специалист) проводивший оценку имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку в соответствии со ст. 133 ГПК РФ транспортное средство является неделимой вещью, суд руководствовался ст. ст. 38,39 СК РФ, с учетом того факт, что с момента приобретения и до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, выделил автомобиль Форд Фокус, г/н ........, 2017 года выпуска, ответчику. А для эксплуатации автомобиля используется парковочное место по адресу: .............

Взыскав в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости указанного имущества в размере ........

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство надлежало передать ФИО4 для перевозки детей, не могут быть учтен, так как доказательств того, что она ранее использовала данное транспортное средство и является водителей не представлено, а в представленных в материалах дела страховых полисов ОСАГО, в единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей, и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно товарным чекам ООО «................» и ООО «................» в период брака сторонами были приобретены ювелирные украшения на сумму ........., которыми пользовалась ФИО4 и которые в силу ч. 2 ст. 36 СК РФ и остаются в ее собственности.

Согласно выпискам АО «................» и ООО КБ «................» по состоянию на ........... на счетах, открытых на имя ФИО2, находились денежные средства в размере ........

Согласно выпискам АО «................», ПАО «................», ООО «................» и ООО КБ «................» по состоянию на .......... на счетах, открытых на имя ФИО4, I находились денежные средства в размере ........

Исходя из изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО2 необходимо взыскать ? денежных средств, находящихся на счетах сторон, в размере ......... из расчета (.........)/2.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 38 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о том, что стороны спора по состоянию на .......... не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство и имели единый бюджет.

Судом первой инстанции, верно указано, что акт о непроживании физического лица в жилом помещении от .......... и договор найма жилого помещения от .......... не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности наймодателя на указанную квартиру нет, а в акте не указано каким образом комиссия спустя полгода установила, что ФИО4 не проживает именно ...........

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы относительно того, что супружеские отношения и ведение общего хозяйства прекратились задолго до расторжения брака, а именно с .......... отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Разрешая встречные требования о разделе совместно нажитого имущества о виде предметов мебели и бытовой техники, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не представлено сведений о том, что в совместной собственности находилось имущество. ФИО4 не представлено доказательств, что имущество, подлежащее разделу, приобреталось и имеется в наличии на момент рассмотрения спора. Сведений об индивидуальных характеристиках данного имущества ФИО4 не указано, материалы дела таковых не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств по приобретению, наличию и стоимости имущества, подлежащего разделу, возлагается на сторону, заявившую соответствующее требование.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент расторжения брака спорное имущество имелось в наличии, было отчуждено либо скрыто ФИО2 вопреки воле ФИО4, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поведение ФИО2 о квалификации действий по противодействию описи имущества и его оценке как злоупотреблением правом по противодействию описи отклоняются. При предъявлении встречного искового заявление в суд ФИО4, при уточнении встречных исковых требований и рассмотрении делам судом первой инстанции не предоставлены доказательства приобретения, оплаты, доставки данного имущества в квартиру для нужд семьи и за счет общих средств супругов. Кроме того ФИО4 отказалась от исковых требований в части раздела квартиры, в котором находится спорное имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указал, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не представлены.

С учетом взысканной в пользу ФИО2 разницы стоимости денежных средств, находящихся на счетах сторон в размере ........., взысканной в пользу ФИО4 компенсации в размере 1/2 рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, транспортного средства в размере ........., судом правомерно взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 ........

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которой ФИО4 настаивает на доводах, приведенных во встречном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правомерно определено бремя возмещения судебных расходов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от .......... по ходатайству представителя ФИО4 ФИО7 назначена дополнительная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Согласно поступившим письмам из экспертного учреждения оплата за проведение экспертизы в размере ........ в настоящее время не произведена.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 данного Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ФИО4 в пользу ООО «................» следует взыскать денежную сумму за проведение судебной экспертизы в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ...........44 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ...........5 в пользу ООО «................ денежную сумму за проведение судебной экспертизы в размере ........

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: