Решение по делу № 2-4641/2022 от 15.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> С.И. обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возмещении ущерба и убытков. В обоснование иска указал, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) <ФИО> иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Кристалл-М»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возмещении ущерба и убытков - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-4641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО6,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО13 к ФИО8 ФИО14 расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 С.И. обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возмещении ущерба и убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее Договор), где истец-Арендодатель, ответчик- Арендатор. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, госномер №

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Автомобиль был передан ответчику для пассажирских перевозок по различным маршрутам.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора в случае наступления страхового случая, включая ДТП, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков, по адресу, согласованному с ответственным сотрудником арендодателя.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения ТС, установления вины арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом ТС, лежит на арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта (утратой) ТС, лежит на арендаторе.

В соответствии с п.3.4.3. договора, арендатор на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии.

В период пользования автомобилем ответчиком было допущено повреждение автомобиля. В нарушении условий договора ответчиком не были представлены документы об автотранспортном происшествии.

После доставки автомобиля арендодателю, ответчику было предложено произвести ремонт ТС собственными силами, однако, ремонт им не произведен.

Истец обратился в Центр судебных экспертиз, специалисты которого провели осмотр автомобиля и зафиксировали повреждения и поломки.

Согласно экспертному заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 554 200 рублей.

В адрес ответчика истцом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия об устранении нарушений и выплате указанных сумм. Ответчиком досудебная претензия оставлена без ответа.

Просит суд:

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 554 200 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA

идентификационный номер (VIN) №, госномер № согласно договора аренды от 30.12.2021г.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8 802 рубля.

Истец ФИО5 С.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО10 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2, 5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл-М» и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства 17-12/2021.

Согласно предмету Договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ООО «Кристалл-М».

Автомобиль передан ФИО1 в день подписания Договора по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в период пользования автомобилем ответчиком было допущено повреждение автомобиля. В нарушении условий договора ответчиком не были представлены документы об автотранспортном происшествии.

Требования истца о возмещении причиненных убытков и исполнении своих договорных обязательств, ответчик проигнорировал.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленного АНО «Центр судебных экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 554 200 рублей.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям закона, возражения и иной расчет суду не представлены.

В силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии ЭЗ № ФИО5 С.И. оплатил проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.И. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 802 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) к ФИО1 (паспорт 82 08 №) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возмещении ущерба и убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 554 200 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, согласно договора аренды от 30.12.2021г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 8 802 (восемь тысяч восемьсот два) рубля.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →