Дело № 2-1413/2023
36RS0005-01-2023-000954-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., с участием ответчика ФИО3, сурдопереводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.01.2021г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0553847625 на сумму 105 000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования и положениями закона считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 118 706,98 рублей, из которых: 118 706,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 64/2022.
В связи с чем, истец просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 118 706,98 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 118 706,98 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 574,14 рублей.
Затем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3, являющаяся инвалидом I группы (глухонемая), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом давала пояснения с участием сурдопереводчика ФИО4, которая судом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложный перевод.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 18.01.2021г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0553847625, составными частями которого являются Заявление-анкета; Индивидуальный тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 33-42).
Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода на покупки - 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых. Годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 32).
Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.
Судом установлено, что 18.01.2021г. АО «Тинькофф Банк» акцептировал поданную ФИО1 оферту, выпустив на имя последнего кредитную карту, которая была им активирована
Также ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д. 31).
Таким образом, суд считает, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Согласно выписке по договору, ФИО1 пользовался кредитной картой, оплачивая услуги, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора (л.д. 25-28).
В связи с чем, банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на 04.05.2022г. составил 118 706,98 руб. (л.д. 12).
Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности заемщиком не было принято.
ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как усматривается из наследственного дела № 64/2022, наследниками к имуществу ФИО1, умершего 04.05.2022г., являются: мать - ФИО3, отец - ФИО2 (л.д. 49 оборот, 51).
В наследственную массу входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 514 873,21 руб., транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2002 г. выпуска (л.д. 52, 54 оборот, 55, 56), на которые ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60 оборот, 61). ФИО2 от своей доли наследства отказался в пользу ФИО3 (л.д. 50).
Согласно отчета об оценке транспортного средства № 1406 от 08.06.2022г., стоимость вышеуказанного автомобиля на 04.05.2022г. составляет 54 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-60).
Поскольку в наследственную массу входит вышеуказанное имущество, то средств для погашения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 118 706,98 руб. достаточно.
Ответчику, как наследнику, 15.06.2022г. нотариусом ФИО5 было сообщено о полученной претензии от АО «Тинькофф Банк» о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 64 оборот-65, 66),
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету и справке, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0553847625 от 18.01.2021 года по состоянию на 17.02.2023г. составила 118 706,98 рублей, из которых: 118 706,98 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 0,00 рублей – сумма комиссий и штрафов (л.д. 10, 20-24).
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Также, суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 39, п.2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 118 706 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 574,14 руб., что подтверждается платежным поручением №284 от 24.11.2022г. (л.д. 9).
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 574,14 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № 0553847625 от 18.01.2021г. в размере 118 706 руб. 98 коп. и государственную пошлину в размере 3 574 руб. 14 коп., а всего 122 281 (сто двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 12 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 года