Дело № 2-1441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60 735,98 руб. под 46,90 % годовых на 36 месяцев. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, переуступило его в ООО «СФО Капитал Плюс».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 85 756,50 руб., из которых 25 828,59 руб. задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.04.2013 по 26.02.2023; 59 927,91 руб. задолженность по просроченным процентам за период с 05.04.2013 по 26.02.2023; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 772,69 руб.

Исковое заявление подано в суд 15.07.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, дополнительно суду пояснила, что по ее мнению она всю сумму задолженности погасила в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (позднее ПАО НБ «Траст») и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, был заключен кредитный договор № на сумму 60 735,98 руб. сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 46,90% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 3 175 руб. каждый.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не отрицается ответчиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, нарушила условия договора по погашению долга и уплате процентов.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом с 05.04.2013 по 26.02.2023 составляет 85 756,55 руб., из которых 25 828,59 руб. задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.04.2013 по 26.02.2023; 59 927,91 руб. задолженность по просроченным процентам за период с 05.04.2013 по 26.02.2023.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга № от 18.08.2015 с ФИО1 в пользу НБ «Траст» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 в сумме 49 683 руб. за период с 09.01.2014 по 15.06.2015.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Орска от 17.12.2019 исполнительное производство по взысканию задолженности на основании вышеуказанного судебного приказа окончено в связи с исполнением.

Из графика платежей, подписанного сторонами кредитного договора, следует, что погашение задолженности должно было происходить 36 аннуитетными платежами равными 3175 руб. в период с 06.05.2013 по 06.04.2016. НБ «Траст» ОАО по судебному приказу от 18.08.2015 была взыскана задолженность с 09.01.2014 по 15.06.2015, вместе с тем, задолженность за период с 16.06.2015 по 06.04.2016 первоначальным кредитором с ответчика взыскана не была.

Остаток задолженности по основному долгу ФИО3 за указанный период составляет 25 828,57 руб., что подтверждается также Реестром заемщиков, приложенным к Договору уступки прав требований № от 17.10.2019, заключенному между НБ «Траст» ОАО и АО «ФАСП», сумма процентов, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, составляет 59 927,91 руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что сумма задолженности по спорному кредитному договору взыскана с нее в полном объеме, в ходе исполнительного производства судом отклоняется, так как он опровергается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж ответчик должен был внести 06.04.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 06.04.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании остатка задолженности, которая ранее не была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, ООО «СФО «Капитал Плюс» обратилось 13.05.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 20.05.2021 отменен определением мирового судьи от 28.07.2021.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, платежи, удержанные с ответчика за пределами срока, установленного кредитным договором, по исполнительному производству не свидетельствуют о признании долга в целом и не прерывают течения срока исковой давности.

НБ «Траст» ОАО (позже НБ «Траст» ПАО) уступил права требования на задолженность ФИО1 АО «ФАСП» на основании договора цессии № от 17.10.2019, которое впоследствии переуступило права требования ООО «СФО «Капитал Плюс» на основании договора № от 17.10.2019.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013, заключенному между ФИО1 и Национальным банком «Траст» (ОАО), возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023года.

Судья: А.Н. Колесникова