Дело №2-240/2022
УИД№34RS0021-01-2022-000408-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградская область 07 сентября 2022 года
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176 382 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 35,76 рубля, в результате задолженность составляет 176 346,24 рубля. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 346,24 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении генеральный директор ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.
Согласно письменному ходатайству ФИО1, просит суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.
Данное заявление было направлено в адрес истца.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 41 880 рублей на срок 36 месяцев под 21,81% годовых с ежемесячным платежом в размере 1555,26 рубля. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, что подтверждается его личной подписью (л.д. 8-9).
Банк обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил, выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19).
Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 176 346,24 рублей (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО1, переданная по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 176 346,24 рубля (л.д. 37-41, 42-44).
В адрес ответчика новым кредитором ООО «Феникс» по отношению к задолженности ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности и требование о полном погашении долга (л.д. 32, 33).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Срок последнего платежа ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для обращения в суд, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности им пропущен.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО1 и отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: Е.В. Макарова