Дело № 2-5893/2025

УИД 77RS0024-02-2025-007990-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование требований истец указал, что решением Симоновского районного суда адрес от 17 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-4938/2012 исковые требования фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 04.06.2012 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу 21.08.2012, выдан исполнительный лист ВС № 020341479. На основании исполнительного листа в отношении ФИО2 14.09.2015 было возбуждено исполнительное производство № 117019/15/77005-ИП в ходе которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство было передано в Ровенский РОСП, где в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 40630/22/64029-ИП. По состоянию на 12 мая 2025 года задолженность ответчика по исполнительному производству составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 12.05.2025 в размере сумма, а далее с 13.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и для удовлетворения ходатайства о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Ровенское РОСП адрес извещен, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, обеспечивших явку представителей в суд.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 17 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-4938/2012 исковые требования фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 04.06.2012 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 21.08.2012, выдан исполнительный лист ВС № 020341479.

На основании исполнительного листа в отношении ФИО2 14.09.2015 было возбуждено исполнительное производство № 117019/15/77005-ИП в ходе которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

Постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство было передано в Ровенский РОСП, где в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 40630/22/64029-ИП.

По состоянию на 12 мая 2025 года задолженность ответчика по исполнительному производству составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено, решение в полном объёме не исполнено, указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт неисполнения решения суда о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца, о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 марта 2022 года по 12 мая 2025 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, при этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по дату фактического исполнения решения, исходя из суммы задолженности в размере сумма

Доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, т.е. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда судом не принимаются, поскольку решением Симоновского районного суда адрес от 17 июля 2012 года рассмотрен вопрос о взыскании процентов за определённый период (с 04.06.2010 по 06.06.2012), решением не рассматривается вопрос о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, в том числе за период с 27.03.2022 по 12.05.2025 г.

Ходатайство о применении срока исковой давности также подлежит отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с этим, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежных обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Применительно к заявленному истцом периоду взыскания процентов за период с 27.02.2022 по 12.05.2025 срок исковой давности не истёк.

Заслуживает внимая также тот довод истца, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика, исполнительное производство не прекращалось и является действующим, судебным приставом-исполнителем определена задолженность по состоянию на 29 апреля 2025 года, что подтверждается справкой об остатке задолженности № 64029/25/67666 от 29.04.2025, выданной Ровенским РОСП.

Суд также отмечает, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Приведённые истцом расчёты судом проверены, найдены арифметически и логически верными, соответствующими обстоятельствам дела и произведёнными истцом с учётом поступивших от ответчика оплат в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, начисленные на сумму основного долга за период с 27 марта 2022 года по 12 мая 2025 года.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга за период с 13.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы в размере сумма, из которых расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья фио