Судья Исмагилов А.Т.

УИД 16RS0036-01-2023-003174-21

дело в суде первой инстанции № 2а-2270/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14881/2023

Учет 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и начальника Альметьевского РОСП УФССП России по РТ в части окончания исполнительного производства в связи с непринятием достаточных мер принудительного исполнения, а также о возложении на начальника Альметьевского РОСП УФССП России по РТ обязанности по возобновлению исполнительного производства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению исполнительного документа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №105425/22/16016-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа № 2-694/6/2017, выданного судебным участком №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1875, 25 руб.

26 мая 2023 года в ходе проверки на сайте ФССП административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, начальника Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, обязать начальника Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

28 июня 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» ставится вопрос об отмене решения суда от 28 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным ответчиком административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.

Приводятся доводы о том, что административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства только 5 июля 2023 года, то есть уже после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» своего представителя в суд не направило.

Административный ответчик Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения - старший судебный-пристав Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что судебным актом мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» об индексации присужденных сумм с ФИО1 в пользу административного истца произведена индексация взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, от 23 июня 2017 года по гражданскому делу №2-694/6/2017; взыскана индексация за период с 26 июля 2017 года по 7 июня 2018 года в размере 1875,25 руб.

По делу выдан исполнительный лист ВС №073826652 (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 10 августа 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №105425/22/16016-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» денежных средств в размере 1875, 25 руб. (л.д.22-23).

5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не установлен, имущество не установлено (л.д.24).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 7 апреля 2023 года исполнительное производство №105425/22/16016-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3части 1 статьи 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» (л.д.25).

Обстоятельство получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства только 5 июля 2023 года имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом, в этой связи пришел к выводу о законности оспариваемых постановления и действий административных ответчиков и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено ГУФССП России по Республике Татарстан.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Соответственно решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года