Дело № 2а-912/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-001181-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ГУФССП России по Московской области, Лобненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что мировым судьей судебного участка № ................, и.о. мирового судьи судебного участка № ................ 00.00.0000 вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО Ингосстрах Банк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000 . 00.00.0000 указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области (почтовый идентификатор №). Заявление получено 00.00.0000 . Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 00.00.0000 (почтовый идентификатор №) Банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Указанная жалоба получена Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области 00.00.0000 , однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу. Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен. С учетом изложенного административный истец просил суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного приказа мирового судьи, в сроки, установленные Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозбуждение исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 00.00.0000 , ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 00.00.0000 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, в случае утраты судебного приказа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Административный истец АО Ингосстрах Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Лобненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальник Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ................, и.о. мирового судьи судебного участка № ................ 00.00.0000 вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО Ингосстрах Банк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000 .

00.00.0000 указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области. Заявление получено 00.00.0000 ., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

Документов в подтверждении возбуждения исполнительного производства от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в невозбуждении исполнительного производства Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП.

Указанное бездействие начальника Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области является незаконным и нарушает права и законные интересы (АО) Ингосстрах Банк (взыскатель).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела, Лобненский ФИО3 ГУФССП России по ................ не возбудил исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании задолженности в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., несмотря на то, что данный судебный приказ находится в Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области с 00.00.0000 .

Таким образом, Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области были нарушены нормы Закона об исполнительном производстве.

Своим бездействием в отношении судебного приказа, Лобненский ГОСП ГУФССП России по Московской области не способствует исполнению судебного постановления в разумные сроки.

Бездействие Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок (невозбуждение исполнительного производства) откладывает на неопределенный срок возможность принудительного исполнения постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано выше, 00.00.0000 Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области была получена жалоба Банка на бездействие в связи с невозбуждением исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании задолженности в размере 74 782,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., однако в установленные сроки начальник Лобненского ГОСП не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения.

Таким образом, руководителем Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права Банка на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Представитель административного истца полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания Банком ответов с результатом рассмотрения жалобы.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о том, что Банк по объективным причинам не мог своевременно обратиться с административным иском в суд в установленный законом срок, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 00.00.0000 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 00.00.0000 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий начальника данного отдела Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Доказательств опровергающих доводы иска, административными ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В качестве способа восстановления наущенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес административного истца оригинал судебного приказа № выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ................, и.о. мирового судьи судебного участка № ................ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб., а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться в мировому судье судебного участка № ................, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотреть и направить ответ на жалобу от 00.00.0000 административному истцу.

Также, административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по ................ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, которая уплачена АО Ингосстрах Банк по платежному поручению № от 00.00.0000 (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждена документально.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк - удовлетворить.

Восстановить АО Ингосстрах Банк срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, выразившееся в неисполнении судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ................, и.о. мирового судьи судебного участка № ................ 00.00.0000 , в сроки, установленные Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозбуждение исполнительного производства по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № ................, и.о. мирового судьи судебного участка № ................ 00.00.0000 .

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 00.00.0000 , ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 00.00.0000 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в десятидневный срок после вступления настоявшего решения в законную силу, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ИНН №, ОГРН №, в пользу АО Ингосстрах Банк, ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 июля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер