Административное дело № 2а-1537\2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2022 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ», Общество) в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу – исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее СПИ) ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения, допущенных в ходе исполнительного производства, в отношении должника ААА
В обоснование доводов административного иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ААА в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2014 № в сумме 6 879 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ААА возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительные действия по которому территориальным органом принудительного исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проводятся.
На дату обращения Общества с административным иском в суд задолженность с ААА в пользу взыскателя не взыскана.
...
В административном иске ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в не вынесении постановления об удержании суммы долга с ... должника ААА и не направлении указанного постановления для исполнения ..., а так же для сведения - в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик СПИ ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ААА в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
От СПИ ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Письменный отзыв на иск СПИ ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованным лицом ААА суду не представлен.
В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск Общества поступил в суд 05.09.2022, а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критерию сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу при данной явке сторон, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.
Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, изучив представленные территориальным органом принудительного исполнения материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ КАС РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Действительно, приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).
Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.
Принимая во внимание изложенное, суд, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, отмечает, что не совершение должностными лицами действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, по обстоятельствам, описанным взыскателем в административном исковом заявлении, в том числе не получения им ответов на его жалобы, по предмету рассматриваемого судом спора носит длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.
Правило об ограничении срока на обращение в суд Общества по рассматриваемому судом административному иску не может быть применено.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ААА в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2014 № в сумме 6 879 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании исполнительного документа Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ААА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На дату обращения с административным иском в суд, задолженность с ААА по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества не взыскана, постановление об обращении взыскания на пенсию должника должностным лицом территориального органа принудительного исполнения - СПИ ФИО1 в установленный законом срок не вынесено в адрес пенсионного органа на исполнение, а равно для сведения взыскателю направлено не было.
Указанное основание привело к возникновению судебного спора.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Из положений статей 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что организации, а равно граждане вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, и неукоснительно ими соблюдаться.
При этом обязанность доказать законность их действий возложена на соответствующий орган или должностное лицо в силу распределения беремени доказывания, установленного административно-процессуальным законодательством РФ.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ретроспективный анализ документов, находящихся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указывает на обоснованность доводов иска Общества.
Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 исполнительные действия в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства должным образом не осуществлялись, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено и направлено в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения судом производства по настоящему административному делу и истребования судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству исполнительного производства и сведений о проведенных по нему исполнительных действий.
Положениями ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Ретроспективный анализ представленных суду документов и их оценка судом по правилам ст. 84 КАС РФ свидетельствует о том, что СПИ ФИО1 в нарушение установленного законом срока несвоевременно было вынесено постановление об обращении взыскания ..., что повлекло к нарушению прав взыскателя на своевременное получение суммы долга ... по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.
Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.
Наличие выводов суда, изложенных в мотивировочной части настоящего судебного акта, указывает на то, что в силу возложенной законом на СПИ ФИО1 обязанности ею не было обеспечено принятие достаточных мер контроля за своевременным исполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ», что повлекло нарушение прав взыскателя, в силу чего требования Общества в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ААА, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его направления на исполнение в <адрес>, а так же для сведения в адрес взыскателя.
Возложить на судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность в установленный законом срок направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2022 заказной почтовой корреспонденций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.
Судья А.В. Бахмутов