31RS0004-01-2025-001138-13 2-1003/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочные линии» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 2015 году между ней, имеющей в личном подсобном хозяйстве дойную корову, и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Молочные линии», как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по закупке молока у населения на территории Валуйского муниципального округа Белгородской области, был заключен договор о порядке закупа (сбора) молока, в соответствии с условиями которого производитель (истец) обязуется продать, а заготовитель (ответчик) обязуется принять для охлаждения, закупить и оплатить в течение 30 дней с даты приемки путем перечисления денежных средств на расчетных счет производителя молоко коровье с целью его последующей сдачи на молокоперерабатывающие предприятия. Экземпляр договора у истца не сохранился.

На протяжении длительного времени истец на постоянной основе в соответствии с условиями указанного договора осуществляла сдачу коровьего молока, а ответчик производил расчет два раза в месяц за каждую половину месяца.

С 15.01.2025 ответчиком обязанность по перечислению денежных средств за принятое от истца коровье молоко не исполняется.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика 03.06.2025 с требованиями об оплате задолженности по договору за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в размере 28050,6 руб., и 05.08.2025 о взыскании 25919,97 руб. за другие периоды, Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Молочные линии» признаны обоснованными и не оспорены, частично исполнены, однако долг в полном объеме не погашен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец с учетом уточнений просила взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» в ее пользу задолженность по договору о порядке закупа (сбора) молока от личных подсобных хозяйств и расчетов за него от 2015 года в общей сумме 45341,67 руб., в том числе: задолженность за сданное молоко за период с 15.01.2025 по 31.05.2025 – 39970,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 26.11.2025 – 5371,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что договор между ней ответчиком был заключен в 2015 году в письменном виде, составлен в двух экземплярах, однако ее экземпляр был утерян. Изначально задолженность за период с 15.01.2025 по 31.05.2025 составляла 53970,57 руб. После направления претензий в адрес ответчика, сумма долга 01.09.2025 Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Молочные линии» была частично погашена в размере 5000 руб. и составила по состоянию на 26.09.2025 - 48970,57 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 25.09.2025 рассчитан в сумме 5041,67 руб. 17.09.2025 истец обратилась в Валуйскую межрайонную прокуратуру по вопросу неисполнения обязательств СССПоК «Молочные линии», однако ей разъяснено право на обращение в суд в целях защиты своих прав и интересов, возникших из гражданско-правовых договоров. После получения ответчиком иска, председатель СССПоК «Молочные линии» в письме, адресованном истцу, указал на согласие с иском и предложил погашать задолженность по определенному графику, который обязался предоставить в ее адрес, однако до настоящего времени график погашения задолженности не представлен. После обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности: 22.10.2025 в размере 4000 руб., 27.10.2025 – 5000 руб. По состоянию на 27.11.2025 размер задолженности за период с 15.01.2025 по 31.05.2025 составляет 39970,57 руб. Просит также удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 26.11.2025 в размере 5371,10 руб. Попытки связаться с представителем ответчика по телефону для представления им спорного договора к положительным результатам не привели.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом – размещением информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 48). Представитель ответчика причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. После извещения ответчика о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика представил суду письмо с просьбой об отложении беседы по состоянию здоровья. Свою позицию по делу не указал (л.д. 37, 38). В письме от 07.10.2025, приобщенном к материалам дела по ходатайству истца, представитель Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» после получения искового заявления по настоящему делу сообщил, что задолженность перед ФИО1, которая составляет 48970,57 руб., СССПоК «Молочные линии» признает и просит истца согласится на график платежей, который будет составлен и отправлен в ее адрес (л.д. 42). Запросы, дважды направленные в адрес СССПоК «Молочные линии» в связи с ходатайством истца, о представлении суду копии спорного договора о порядке закупа (сбора) молока СССПоК «Молочные линии» от личных подсобных хозяйств и расчетов за него, заключенного с ФИО1, в том числе указанные в определении суда по принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.10.2025 (л.д. 33-34, 47), представителем ответчика не исполнены, договор суду не представлен.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4) (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (п. 1).

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534) (п. 2).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из рассматриваемого искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2015 году (точная дата не установлена) между Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Молочные линии» (далее - СССПоК «Молочные линии»), (заготовитель), как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по закупке молока у населения на территории Валуйского муниципального округа Белгородской области, и ФИО1 (производитель), как физическим лицом, имеющим в личном подсобном хозяйстве дойную корову, в соответствии со ст. ст. 506, 516, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор о порядке закупа (сбора) молока.

В соответствии с условиями договора производитель (ФИО1) обязуется продать, а заготовитель (СССПоК «Молочные линии») обязуется принять для охлаждения, закупить и оплатить в течение 30 дней с даты приемки путем перечисления денежных средств на расчетных счет производителя молоко коровье с целью его последующей сдачи на молокоперерабатывающие предприятия.

Возникновение и существование обязательств между сторонами по указанным условиям подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 19-29, 30), паспортом истца (л.д. 10, 40), доводами иска, показаниями истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Более того, в письме №47 от 07.10.2025, направленном ответчиком в адрес истца, приобщенном к материалам дела по ее ходатайству, председатель Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» ФИО2 указал, что после получения 04.10.2025 искового заявления задолженность перед ФИО1, составляющая 48970,57 руб., СССПоК «Молочные линии» признает и просит истца согласится на график платежей, который будет составлен и отправлен в ее адрес (л.д. 42).

Истец при подаче иска указала на то, что договор о порядке закупа (сбора) молока, в соответствии с которым образовалась задолженность по вине заготовителя, у нее не сохранился, по причине чего заявила перед судом ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика, однако договор суду представлен не был.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент заключения договора СССПоК «Молочные линии» был ограничен в свободе заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела имеется письменная позиция представителя ответчика о признании им в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца, суд приходит к выводу, что возложенная на истца обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных ею требований, прекращается, освобождая ФИО1 от необходимости дальнейшего доказывания приводимых ею обстоятельств.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, с 2015 года и на протяжении длительного времени истец на постоянной основе в соответствии с условиями указанного договора осуществляла сдачу коровьего молока, а ответчик производил расчет два раза в месяц за каждую половину месяца.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации СССПоК «Молочные линии» принятые на себя обязательства по договору в виде перечисления денежных средств за принятое от истца коровье молоко перестал надлежащим образом исполнять с 15.01.2025, что подтверждается доводами иска и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец обратилась к СССПоК «Молочные линии» с требованием о полном погашении задолженности по договору, направив ответчику претензии: 03.06.2025 с требованиями об оплате задолженности по договору за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в размере 28050,6 руб. (л.д. 12-13), и 05.08.2025 о взыскании 25919,97 руб. за другие периоды (л.д. 15-16),

Председатель снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» в ответ на претензию истца от 03.06.2025, полученную им 07.06.2025, сообщил, что задолженность по договору за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в размере 28050,6 руб. он признает и оспаривать не собирается. Указал, что задолженность образовалась из-за проведения СВО, поскольку территории, где осуществляется сбор молока, являются приграничными. Из-за постоянных обстрелов сбор в этих населенных пунктах прекращен в целях безопасности, закрыт въезд в эти населенные пункты, уменьшилась закупка и реализация молока. СССПоК «Молочные линии» предложил истцу решить указанную претензию в досудебном порядке, предлагая произвести оплату задолженности в сумме 28050,6 руб. с 16.06.2025 по 20.07.2025 еженедельной оплатой (л.д. 14).

Аналогичные доводы с признанием задолженности в полном объеме приведены председателем СССПоК «Молочные линии» в ответе на претензию истца от 05.08.2025, полученную им 09.08.2025, где он обязался произвести оплату задолженности в сумме 25919,97 руб. в досудебном порядке с 18.08.2025 по 01.10.2025 еженедельной оплатой (л.д. 17).

В указанные в письмах ответчиком сроки погашения задолженности долг не погашен, что следует из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Согласно доводам иска по состоянию на 26.09.2025 задолженность ответчиком погашалась частично 01.09.2025 в размере 5000 руб. (л.д. 4), что также не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образовавшейся задолженностью, 17.09.2025 истец обратилась в Валуйскую межрайонную прокуратуру по вопросу неисполнения обязательств СССПоК «Молочные линии», однако ей разъяснено право на обращение в суд в целях защиты своих прав и интересов, возникших из гражданско-правовых договоров (л.д. 18).

Сторонами не представлен спорный договор, тем не менее, истец подтвердила наличие финансово-денежных отношений с СССПоК «Молочные линии», предъявив суду выписку по счету своей дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 01.10.2025 по 06.11.2025, в которой отражено движение денежных средств со счета председателя СССПоК «Молочные линии» ФИО2 на счет ФИО1 в размере 4000 руб., перечисленные ей 22.10.2025, 5000 руб. - 27.10.2025. По мнению суда, утрата договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из представленных истцом при подаче иска расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 25.09.2025 (л.д. 11), следует, что по состоянию на 26.09.2025 за период с 15.01.2025 по 31.05.2025 общий размер задолженности СССПоК «Молочные линии» по договору от 2015 года составляет 48970,57 руб., сумма долга на начало периода (01.02.2025) – 6500,52 руб., рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ставкой Банка России, действующей на период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (по уточненным требованиям) по состоянию на 27.10.2025, после частичной оплаты ответчиком задолженности (4000 руб., - 22.10.2025, 5000 руб. - 27.10.2025), долг по договору о порядке закупа (сбора) молока от личных подсобных хозяйств и расчетов за него от 2015 года составил в общей сумме 45341,67 руб., в том числе: задолженность за сданное молоко за период с 15.01.2025 по 31.05.2025 – 39970,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 04.03.2025 по 26.11.2025 – 5371,10 руб. При этом сумма долга на начало периода (на 04.03.2025) составила 6510,52 руб.

Суд признает указанные расчеты задолженности основного долга обоснованными и арифметически верными. Контррасчета ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что в отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку ответчик не представил свою позицию и не ходатайствовал о снижении процентов за пользования чужими денежными средствами, оснований для её снижения, а также изменения периода, за который они начисляются, суд не усматривает.

Доказательств возврата истцу полной суммы долга на день рассмотрения дела ответчик также суду не представил и материалы дела не содержат.

Как указано ранее в исследованных судом письмах на претензии и полученное исковое заявление Снабженческо-сбытовогй сельскохозяйственный потребительский кооператив «Молочные линии» задолженность перед ФИО1 признает и не оспаривает (л.д. 14, 17).

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 50).

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины (чек-ордер – л.д. 8) в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочные линии» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору о порядке закупа (сбора) молока от личных подсобных хозяйств и расчетов за него от 2015 года в общей сумме 45 341 (сорока пяти тысяч трехсот сорока одного) рубля 67 копеек, в том числе: задолженность за сданное молоко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39970,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 04.03.2025 по 26.11.2025 – 5371,10 руб.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья: