Дело № 2-4105/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004157-24
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Мурманской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
НКО «ФКР МО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу г. Мурманск, <адрес>. Поскольку собственниками помещений указанного дома не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора НКО «ФКР по МО». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме произвел оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Задолженность за указанный период составила 154509,15 руб., в т.ч. пени 12735,94 руб.
Уточнив исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62929,75 руб. и пени в сумме 12943,64 руб. Решение в части взыскания задолженности в исполнение не приводить. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей.
Представитель истца НКО «ФКР МО» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил контррасчет, согласно которому размер пени с учетом мораториев составляет 9564,17 рублей. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пени.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
В соответствии с п. 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрена положениями статей 154, 155, 158, 169 ЖК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" Фонд создан с целью обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 423-ПП создан Фонд, как региональный оператор, одной из функций которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы", утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене областного Правительства на официальном интернет-портале http://npa.gov-murman.ru.
Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составлял 1 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 3 руб. для прочих многоквартирных домов.
Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 550-ПП утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 2 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 6 руб. для прочих многоквартирных домов.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу г. Мурманск, <адрес>.
Таким образом, так как ответчик является собственником жилого помещения, она обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно первоначальному расчету истца, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154509,15 руб., пени 12735,94 руб.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).В связи с заявленным ходатайством представителем истца предоставлено уточнение требований, в котором заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62929,75 руб., а также пени в размере 12943,64 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению истца поданному ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу НКО «ФКР Мо» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, положения ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по периоду задолженности с июля 2022 года не пропущен.
Проверив расчет суммы задолженности, подтвержденного документально, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по июль 2025 года в сумме 62 929,75 руб.
До рассмотрения дела по существу, ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 произведена оплата задолженности взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по июль 2025 года в сумме 62 929,75 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности в сумме 62 929,75 руб. не подлежит исполнению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12943,64 руб.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение п. 1 Постановления не применяются.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно расчету истца размер пени составляет 12973,64 руб.
Стороной ответчика в материалы дела предоставлен контррасчет, согласно которому пени за период задолженности с июля 2022 по июль 2025 года составляет 9564,17 рублей.
Проверив расчеты, суд не может согласиться с ними, поскольку расчет пени сторонами произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Произведя собственный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер пени должен составить 9 653,73 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения пени.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 9 653, 73 руб.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. Также истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 766,42 рубля, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.
На основании ст. 333. 40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 766,42 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки н/п <адрес>, паспорт №, в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июля 2022 года по июль 2025 года в сумме 62 929 рублей 75 копеек, пени в сумме 9 653 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июля 2022 года по июль 2025 года в сумме 62 929 рублей 75 копеек исполнению не подлежит.
Возвратить НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1 766 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Г.Линчевская