УИД: 36RS0034-02-2023-000098-75

Дело № 2-2-118/2023

Строка № 2.205г

Мотивированное решение составлено 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 02 мая 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к /ФИО1 к./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1 к./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и /ФИО1 к./ заключили кредитный договор №11750028650, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 189 600,00 рублей. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчица /ФИО1 к./ воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 434 266,45 руб., за период с 22.01.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору №11750028650 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

ООО «Феникс» направило ответчице уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения настоящего требования. Однако в установленный срок ответчица /ФИО1 к./ задолженность по кредитному договору не погасила.

Потому истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с /ФИО1 к./ задолженность образовавшуюся в период с 22.11.2013 по 08.10.2019 в размере 128 567,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771,34 руб., а также рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица /ФИО1 к./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчицы, с последующим направлением копий решения суда.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и /ФИО1 к./ заключили кредитный договор №11750028650, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику /ФИО1 к./ кредит в размере 189 600,00 рублей, под 43,82% годовых, на срок 24 месяца (731 день), тарифный план – Без комиссий 36,9%.

Погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора №11750028650.

Согласно графика платежей по кредитному договору №11750028650 от 22.11.2013 размер первого и последующих ежемесячного платежа составляет 11 294,33 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 11 294,21 руб.

Ответчица /ФИО1 к./ при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись /ФИО1 к./ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 22.01.2014 по 08.10.2019 составила 434 266,45 руб.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заключенного с ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627 уступило истцу право требования задолженности с /ФИО1 к./ по кредитному договору №11750028650 от 22.11.2013.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Однако в установленный срок ответчица /ФИО1 к./ задолженность по кредитному договору не погасила.

За защитой своих нарушенных прав ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей о выдаче судебного приказа.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу №2-174/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1 к./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

02.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе от 13.02.2020 по гражданскому делу №2-174/2020.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 22.11.2013 по 08.10.2019 по кредитному договору №11750028650 от 22.11.2013 в размере 128 567,00 руб., из которых основной долг – 128 567,00 руб.

Ответчица /ФИО1 к./ не отрицая задолженность по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в период с 22.11.2013 по 08.10.2019 у /ФИО1 к./ образовалась задолженность в размере 128 567,00 рублей.

Судом установлено, а также указывается истцом в исковом заявлении, что 08.10.2019 ООО «Феникс» направило должнику /ФИО1 к./ требование о погашении задолженности, с требованием оплатить долг по кредитному договору в течение 30 дней, с момента получения требования.

Таким образом, о нарушении ответчицей /ФИО1 к./ требований о погашении задолженности по кредитному договору, истец должен был узнать в 09.11.2019, в связи с не поступлением денежных средств.

Общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по всем ежемесячным платежам, согласно графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности истек 24.11.2018 года.

Переуступка прав требования состоялась 08.10.2019, а также судебный приказ мировым судьей вынесен 13.02.2020, и отменен 02.11.2022, а с исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции, как банку - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так и истцу ООО «Феникс» было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчицы /ФИО1 к./ до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Россошанский районный суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление /ФИО1 к./ о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Феникс», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов на просроченный основной долг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к /ФИО1 к./ о взыскании задолженности по кредитному договору №11750028650 от 22.11.2013 в размере 128 567,00 рублей за период с 22.01.2014 по 08.10.2019, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.