Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения

Установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.147), обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. года в результате поломки крана на кухне в расположенную по адресу , была залита квартира, этажом ниже под номером №. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственник , для установления размера ущерба, причинённого в результате затопления квартиры по адресу обратилась к АНО «ФИО6» для проведения независимой экспертизы, которая показала, что размер ущерба составил рублей (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.) Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет рублей. О факте проникновения воды в мое помещение составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственник , направила заказным письмом с описью, претензию с экспертизой, собственникам по адресу , о выплате ущерба, причинённого в результате затопления . По результатам рассмотрения претензии ответа не поступило. Претензия, собственником ФИО3, получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает трек №, собственником ФИО2, получена ДД.ММ.ГГГГ. трек №. В ходе судебного заседания истец просила определить размер ущерба подлежащего взысканию с ответчиков в размере рублей, т.е. с каждого по доле. Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму в размере руб., причиненный ущерб квартиры в результате залива (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, поврежденной мебели и бытовой техники с учетом физического износа). Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1, сумму в размере руб., причиненный ущерб квартиры в результате залива (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, поврежденной мебели и бытовой техники с учетом физического износа). Взыскать солидарно судебные расходы, с ФИО2 и ФИО3, по уплате госпошлины сумма в размере рублей, расходы на экспертизу сумма в размере рублей, (заключение на определение рыночной стоимости причиненного вреда, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.). расходы на оплату услуг представителя в размере руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления,.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании иск признали частично, не оспаривала обстоятельства залива, полагает что размер ущерба необходимо определить с учетом износа, согласно заключения экспертизы, остальные требования необходимо отклонить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права( пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в результате поломки крана на кухне в расположенную по адресу , была залита квартира, этажом ниже под номером №. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственник . Произвела оценку ущерба.

Обстоятельства залива и вину в нем ответчики не оспаривали.

Были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что размер причиненного истцу ущерба составляет руб., именно данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Доля ответчиков в праве собственности на квартиру составляет в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку составленное заключение основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ни одной из сторон заключение эксперта не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, частично от заявленной суммы, по руб., с каждого,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере руб., с каждого.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оценки произведенной до обращения в суд не имеется, так как данная оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом руб., расходы на представителя руб., расходы по оплате госпошлины руб., всего общую сумму руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом руб., расходы на представителя руб., расходы по оплате руб., всего общую сумму руб.

Во взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин