Дело № 2-2941/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003864-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 № 918/2421-0000127 в общей сумме по состоянию на 20.03.2022 включительно 463217,97 рублей, из которых: 268534,63 рублей - основной долг; 183636,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5108,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5938,88 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13832 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 18.12.2015 ОАО,, Банк Москвы,, и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 359 000 рублей на срок по 20.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 18 числа каждого календарного месяца.

11.03.2016 на основании договора цессии № 3/ЦФО-КН АО банк, Банк Москвы,, уступило Банку ВТБ 24( ПАО) права ( требования) по вышеуказанному кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а так же решения единственного акционера АКБ,,Банк Москвы,, от 08.02.2016 № 02 ОАО,, Банк Москвы,, реорганизован в форме выделения АО,, БС Банк,, с одновременным присоединением АО,, БС Банк,, к Банку ВТБ(ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником БМ, кредитному договору присвоен новый номер 918/2421-0000127.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 20.03.2022 включительно задолженность составила 562641,58 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца составила - 463217,97 рублей, из которых: 268534,63 рублей - основной долг; 183636,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5108,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5938,88 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление и расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2015 ОАО,, Банк Москвы,, и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 359 000 рублей на срок по 20.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 18 числа каждого календарного месяца.

11.03.2016 на основании договора цессии № 3/ЦФО-КН АО банк, Банк Москвы,, уступило Банку ВТБ 24( ПАО) права ( требования) по вышеуказанному кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а так же решения единственного акционера АКБ,,Банк Москвы,, от 08.02.2016 № 02 ОАО,, Банк Москвы,, реорганизован в форме выделения АО,, БС Банк,, с одновременным присоединением АО,, БС Банк,, к Банку ВТБ(ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником БМ, кредитному договору присвоен новый номер 918/2421-0000127.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства и правах кредитора. В соответствии с ч.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 20.03.2022 включительно задолженность составила 562641,58 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца составила - 463217,97 рублей, из которых: 268534,63 рублей - основной долг; 183636,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5108,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5938,88 рублей – пени по просроченному долгу

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при это следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13832 рублей( исходя из имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2015 № 00094/15/01163-15 заключенный между ОАО,, Банк Москвы,, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 № 918/2421-0000127 в общей сумме по состоянию на 20.03.2022 включительно 463217,97 рублей, из которых: 268534,63 рублей - основной долг; 183636,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5108,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5938,88 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13832 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022.