Дело № 2-64/2022
УИД 52 RS0029-01-2022-000012-38
Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года р.п. Воротынец
ФИО5 районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре И.Н. Михалевой,
с участием истицы ФИО1,
представителя истца ФИО1 - адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Нижнего Новгорода Н.Я. Сосова, действующего на основании ордера № от 18 января 2022 года,
третьего лица ФИО4,
ответчицы ФИО3,
ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными,
Установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными. Свои требования истица мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок № по <адрес>. Присоединяемую землю, которая является смежной их земельному участку, более 50 лет обрабатывала ФИО8 - бабушка её сына. Это была пашня размером 10 соток, на которой выращивали картофель. Эта земля была огорожена забором, который разрушился после смерти ФИО8 в 2006 году. В 2019 году наследник ФИО4 доказал фактическое принятие наследственного имущества в Воротынском районном суде. В настоящее время владельцами данного земельного участка являются ФИО4 и его племянник ФИО2
В 2019 году собственники участка № провели межевание своего земельного участка. Далее была поставлена на кадастровый учет одна из построек на земельном участке. После межевания собственники обратились в Администрацию г.о.ФИО5 для заключения соглашения о перераспределении с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждения схемы, в чем им было отказано по причине превышения минимального размера ЛПХ. Отказ был обжалован в ФИО5 районный суд. В декабре 2020 года в суд обратилось третье лицо ФИО3 в январе 2021 года на публичной кадастровой карте поселка Кузьмияр появился участок дом № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3. Данный участок расположен на пашне ФИО8, который истица хотела присоединить к своему земельному участку, но получила отказ.
ФИО3 в нарушение Земельного кодекса РФ и Закона о кадастровой деятельности не согласовала свои границы с владельцами смежных земельных участков. Территория, которую замежевала ФИО3, была не огорожена, на ней не было деревьев, кустарников и прочих насаждений, не было построек. В таком виде данная территория находилась с 2006 года. Земельный участок ФИО3 подарила ФИО6- участки № и №. Оба участка были не сформированы, не имели границ, межевание по ним не проводилось. Место положения у них было не четкое и присвоенное ошибочно в 2018 году. Участок 6/2 не удалось замежевать в связи с отказом Росреестра, поскольку на замеренной земле находится участок А-вых. Данные действия ФИО3 совершила пока рассматривался их иск в суде.
Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, признать недействительными сведения о границах данного земельного участка, возложить обязанность на ФИО3 поменять адрес участка по фактическому месту нахождения, признать Акт Администрации о присвоении адреса участкам ФИО6 и ФИО9 А.И. в 2018 году недействительными.
В уточненном исковом заявлении истица указала, что основанием для регистрации ФИО3 права собственности на спорный земельный участок явился договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 27.08.2020 года. Дарителем указана ФИО6, которая без каких-либо правовых оснований зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок. На основании изложенного истица просит признать право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за ФИО4 и ФИО2, признать отсутствующим право собственности на этот земельный участок за ФИО3 и ФИО6.
В свою очередь, ответчица ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и двух земельных участков: кадастровый № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровый № площадью 7500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 31.08.2020 года. В рамках проведения кадастровых работ по её заявлению кадастровым инженером ФИО7 были подготовлены межевые планы вышеуказанных земельных участков. В ходе их проведения было выявлено наложение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, постановка на кадастровый учет была приостановлена. Границы второго земельного участка с кадастровым номером № площадью 7500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены и поставлены на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ - подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, не была проведена процедура согласования границ земельного участка с собственниками домовладения, расположенного на смежном земельном участке, что привело к нарушению прав собственника ФИО3.
Во встречном исковом заявлении ответчица ФИО3 просит признать недействительным межевание, выполненное в 2020 году кадастровым инженером ФИО10, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и о местоположении границ данного земельного участка.
Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена кадастровый инженер ФИО7, ФИО6.
Определением Воротынского районного суда от 24 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в части требований относительно возложения обязанности на ФИО3 поменять адрес участка по <адрес>, по фактическому месту нахождения по <адрес>, возложении обязанности на ФИО3 поменять адрес участка по <адрес> по фактическому месту нахождения.
Определением Воротынского районного суда от 24 ноября 2022 года в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование ФИО1 о признании акта Администрации о присвоении адресов участкам ФИО6 и ФИО11 в 2018 году недействительным в связи с ошибкой бывшего председателя ФИО12.
В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что имеются основания для признания результатов межевания недействительными, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 должно быть прекращено. Также истица в судебном заседании не согласилась с результатами судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что они являются неправильными, просила суд во внимание заключение судебной экспертизы не принимать. По встречным требованиям истица возражала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель истицы ФИО1 адвокат Н.Я. Сосов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями истицы не согласилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1. При этом, встречные исковые требования просила удовлетворить с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, с которой полностью согласилась. Первоначальные встречные требования не поддержала.
Ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО4 в ходе судебного заседания, имея единую позицию по настоящему делу, с требованиями ФИО3 не согласились, в иске просили отказать. Также ответчики не согласились с результатами судебной землеустроительной экспертизы. Исковые требования ФИО1, обращенные к ФИО3, ответчики поддержали в полном объёме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации городского округа ФИО5 Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.
Третьи лица кадастровые инженеры ФИО7, ФИО10, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, представителя одной сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер.
Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с подпунктом 1 п. 64 Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).
Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м. Данный участок сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены в кадастровый учет. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 31.08.2020 года, основанием для возникновения права собственности послужил договор дарения жилого дома и земельных участков от 27.08.2020 года; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 31.08.2020 года, основанием для возникновения права собственности послужил договор дарения жилого дома и земельных участков от 27.08.2020 года; земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок 6 площадью 600 кв.м. Данный участок сформирован, его границы определены на местности, сведения о границах земельного участка внесены в кадастровый учет. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, а в последствии и с требованиями о признании права пожизненного наследуемого владения, признании права собственности у ФИО3 на земельный участок отсутствующим, ФИО1 указала, что спорный земельный участок при жизни принадлежал ФИО8. После её смерти в 2006 году указанный земельный участок должен был перейти к её наследникам.
В свою очередь, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчица ФИО3 обратилась в рамках настоящего спора со встречными исковыми требованиями, в которых поставила вопрос о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, между сторонами по делу имеется спор по местонахождению земельных участков, а также относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером №.
Суд, рассматривая настоящее дело, учитывая, что предметом настоящего спора является определение границ спорных земельных участков на местности, назначил и провел по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27.10.2022 года, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», следует, что границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 6, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО4 соответствуют сведениями о местоположении, содержащихся в сведениях ЕГРН. Иных документах, свидетельствующих о местоположении границ, в материалах дела нет. Фактическое пользование осуществляется в границах участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 отсутствуют в ЕГРН. Иных документов, свидетельствующих о местоположении границ, в материалах дела нет. Фактическое пользование осуществляется в границах участка части участка под жилым домом. Границы подлежат установлению. Границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, соответствуют сведениям о местоположении, содержащимся в сведениях ЕГРН. Иных документов, свидетельствующих о местоположении границ в материалах дела нет. Фактическое пользование осуществляется в границах земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Проведенные кадастровым инженером ФИО10 кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4, не нарушают нормативно-технические требования. Работы прошли правовую экспертизу регистратора. Проведенные кадастровым инженером ФИО7 кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, соответствуют нормативно-техническим требованиям. Межевой план подготовлен для суда ввиду возражений в отношении местоположения границ земельного участка. Вопрос наложения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является предметом спора. Участок в границах ограждения используется собственником участка с кадастровым номером №.
Эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Более того, в судебном заседании эксперт подтвердил правильность заключения, дополнительно пояснив, в связи с чем, им сделаны такие выводы при производстве землеустроительной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Разрешая настоящий спор и определяя границы земельных участков на местности, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что экспертом сделан вывод о правильности формирования на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Нахождение указанных земельных участков в таких границах соответствует их площадям, содержащихся в правоустанавливающих документах, не нарушает права и интересы третьих лиц, не содержит каких-либо наложений по отношению к другу к другу, а также относительно смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов межевания недействительными, как по требованиям истицы, так и по встречному требованию ответчицы, у суда не имеется. В этой связи, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № остаются в неизменном виде, как и сведениях о которых содержатся в ЕГРН.
Разрешая данный спор по существу и определяя положение на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, в рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» сделан однозначный вывод о том, где должен находится земельный участок, а также где должны быть определены его границы.
В рассматриваемом случае, экспертом предложен вариант о формировании многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 частей по предложенному им варианту. При определении такого варианта, экспертом была принята во внимание площадь земельного участка с кадастровым номером №, а также привязка к существующей местности. Эксперт при даче заключения принял во внимание материалы гражданского дела.
С учетом этого, суд, принимая во внимание, что ответчица ФИО3 в данном споре не возражает в определение границ земельного участка по предложенному варианту, более того, поддерживает такой вариант, суд определяет границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом результатов судебной экспертизы.
Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № истца будет определяться по координатам характерных точек:
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы истицы ФИО1 о несогласии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом отклоняются за необоснованностью. Как указывалось выше, судом принимаются результаты судебной экспертизы как допустимое, достоверное доказательство.
Требования истицы ФИО1 относительно признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ответчица по делу ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м.
Как указывалось выше, основанием для возникновения права собственности у ФИО3 послужил договор дарения жилого дома и земельного участков от 27 августа 2020 года, переход от прежнего собственника ФИО6.
В свою очередь, ФИО6 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от 27.12.1996 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Спасского района Нижегородской области, номер и дата государственной регистрации права № от 4.05.2018 года, орган, производивший регистрацию- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Таким образом, на момент заключения договора дарения по отчуждению спорного земельного участка, начиная с 1996 года, указанный земельный участок находился в собственности ФИО6.
Ссылки истицы на выписку из похозяйственной книги № <адрес> и суждение о том, что в пользовании у ФИО8 находился земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., судом отклоняются, поскольку из этих сведений невозможно установить, что это именно тот участок, о котором заявляет истица. Кроме того, его площадь определения в 1500 кв.м., в то время как за ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м.
Более того, суд также обращает внимание, что право собственности на спорный земельный участок возникло не 2020 году, а в 1996 году на основании Свидетельства на право собственности на землю от 27.12.1996 года.
Касаемо доводов относительно не согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, суд отмечает следующее.
В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из содержания межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, смежный земельный участок с кадастровым номером № уже был поставлен на кадастровый учет, его границы были определены на местности и сведения о таких границах внесены в ЕГРН. В этой связи, у ответчицы ФИО3 не было необходимости согласовывать смежную границу со стороной истицы, поскольку такая граница уже была определена. Формирование же смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № было определено исходя из сведений кадастрового учета. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с истицы, а также ответчиков по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при производстве экспертизы.
Так, по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 68000 рублей. Указанная экспертиза была оплачена ответчицей ФИО3 в сумме 34000 рублей. В этой связи, поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы следует распределить между сторонами в равных долях, а именно, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с истицы ФИО1, а также ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО4 в равных долях, а именно, по 11333 рублей 33 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО3, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за ФИО4, признании отсутствующим право собственности на земельный участок № за ФИО3 и ФИО6, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок №
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В оставшихся требованиях ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и о местоположении границ земельного участка №, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига- Эксперт НН» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11333 рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига- Эксперт НН» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11333 рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига- Эксперт НН» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11333 рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Нижегородский областной суд через ФИО5 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.
Судья А.Л. Тарасов