Решение по делу № 2-1667/2025 от 06.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1667/2025

24RS0028-01-2025-001575-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «ФИО7» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(заказчик) заключила с ООО «ФИО8» (подрядчиком) договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу оконных конструкций из ПВХ в течение 30 рабочих дней по адресу: <адрес>», <адрес>. В счет исполнения условий договора ФИО2 перечислила на счет ответчика 100 000 рублей в качестве аванса. Между тем, условия договора ответчиком не выполнены до настоящего времени, монтаж оконных конструкций не произведен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвращены, претензионное требование истца, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. ФИО2 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО9», взыскать с ООО «ФИО10» в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде упущенной выгоды - 77 210 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф, судебные расходы – 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д. 47-48), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено что, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 15 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по монтажу оконных конструкций их ПВХ, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора (л.д.7-11).

Количество, конфигурация и иные характеристики изделий согласовываются сторонами в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, условия выполнения монтажных работ согласовываются сторонами в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Монтаж изделий производится по адресу: <адрес>», по <адрес> (пп. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 207 602 рубля.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок расчета по договору: 50% от общей суммы договора в день подписания договора в размере 100 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 107 602 рубля - в день подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.1.1 договора согласован срок исполнения условий договора: в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств по предоплате.

Согласно п. 4.2.2 договора, сдача результатов работы подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Предоплата по договору в размере 100 000 рублей произведена ФИО2 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 14).

Факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, получения денежных средств от ФИО2 по договору в размере 100 000 рублей, ответчиком не оспорен.

Поскольку предоплата по договору подряда в полном объёме была произведена истцом в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по монтажу оконных конструкций ответчик должен был выполнить в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ за исключением выходных и праздничных дней).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 указала, что условия договора подряда ответчиком не выполнены до настоящего времени, монтаж оконных конструкций не произведен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвращены, что также стороной ответчика не опровергнуто.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «ФИО13» не исполнил в согласованный сторонами срок условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж оконных блоков не произвел, требования ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ФИО14» уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3.1.1 договора подряда сторонами согласован срок исполнения условий договора: в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств по предоплате.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не осуществил монтаж оконных конструкций по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период), размер которой составит 709 998 рублей 84 копейки исходя из расчета: 207 602 рублей * 3% * 114 (дней).

Из заключенного между сторонами договора подряда следует, что цена договора составляет 207 602 рубля.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за указанный период в размере 207 602 рубля.

Поскольку представленными стороной истца в материалы дела доказательствами подтверждено, что текущая стоимость работ по монтажу оконных конструкций составляет 284 812 рублей 60 копеек, в связи с чем размер упущенной выгодны, возникшей на стороне истца, составляет 77 210 рублей 60 копеек (284 812 рублей 60 копеек - 207 602 рубля). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере77 210 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, связанного с неисполнением в полном объёме условий договора подряда, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в досудебном порядке спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 906 рублей 10 копеек (100 000 рублей + 207 602 рубля + 5 000 рублей +77 210 рублей 20 копеек) / 2).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 договора, поверенный принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по вопросу расторжения договора подряда с ООО «ФИО15», взыскании денежных средств, штрафных санкций и прочего.

В соответствии с актами приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поверенный в полном объеме выполнил услуги по составлению претензии в адрес ООО «ФИО16» (стоимость работ 5 000 рублей); по составлению искового заявления (стоимость работ 10 000 рублей), а доверитель выплатил вознаграждение за выполненную работу в общей сумме 15 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору об оказании юридической помощи в общем размере 15 000 рублей подтвержден расписками ФИО5

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 признаны обоснованными, факт несения расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере подтвержден документально, последняя имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, возбужденного по иску ФИО2, весь объем правовой помощи, оказанной представителем в рамках рассматриваемого спора (составление претензии, искового заявления), рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость досудебной подготовки, в которую включены интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, отзыва, возражений составляет 25 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг размере 15 000 рублей.

Данная сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не нарушает права истца и ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 120 рублей 30 копеек (12 120 рублей 30 копеек (за удовлетворение требований имущественного характера) + 3000 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО17».

Взыскать с ООО «ФИО18» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 602 рубля, упущенную выгоду – 77 210 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 194 906 рублей 10 копеек, судебные расходы - 15 000 рублей, всего взыскать – 599 718 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО19» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 120 рублей 30 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года